以下の 3つの扱いができる。

　　　（1） サブセット として扱う。
　　　（2） VE として扱う。
　　　（3） それぞれを独立した entity として扱う。

　3P 形式の伝票というのは、3枚の伝票が上重ねになっていて、一番上にある伝票の中身を記入すれば、下にある伝票に複写される形式のことをいう。下にある伝票の扱いは、以下の 2つに類別される。

　（1） 「控え」の伝票として扱う。
　（2） 他の仕事の伝票として使う。

　（1） を EDP が対象とするなら、（原帳票と同じ中身なので） 「控え」 が存在することを示す flag を用意すればよい。その flag は VE として扱うことになる。

　論点になるのは （2） である。たとえば、一番上にある伝票を受注伝票として使い、下にある伝票を出荷伝票や請求書として使うことがある。

　「技術的には」 作図のやりかたは 1つしか （one and only） ない。「技術的には」 サブセット として扱う-- null が起こるので サブセット 扱いにする--のが正しい。

　しかし、組織のなかで、受注伝票だけが使われて、（受注伝票の identifier を複写した） 出荷伝票や請求書が備考扱いになっているのであれば、それらを VE として扱うことになる。

　また、「同じ identifier （受注番号）」 を使っているが、複写された受注番号は、それぞれ、出荷番号や請求書番号として 「認知」 されていれば--形式的には 「受注番号」 ではあるが、実質的には、「受注番号」 が多義になって使われていれば--、それぞれ、単独の entity として扱うのが正しい。
　そのときには、identifier は以下のように記述される。

　[ 前提 ]　受注と出荷と請求は、それぞれ、「1-対-1」 の関係にある、とする。

　　　受注 ｛受注番号、顧客番号 (R)、品目番号 (R)、受注日、受注数｝ [ E ]
　　　出荷 ｛出荷番号（受注番号）、受注番号 (R)、出荷日｝ [ E ]
　　　請求 ｛請求書番号（受注番号）、出荷番号 (R)、請求日、請求金額 ｝[ E ]

　さて、出荷のなかで、出荷番号と受注番号 (R) は同じであるし、請求のなかで、請求番号と受注番号 (R) は同じである。つまり、出荷と請求のなかの受注番号 (R) は蛇足になる。そのために、以上の作図をした後に、受注番号 (R) を以下のようにして取消線を上書きする。

　　　受注 ｛受注番号、顧客番号 (R)、品目番号 (R)、受注日、受注数｝ [ E ]
　　　出荷 ｛出荷番号（受注番号）、受注番号 (R)、出荷日｝ [ E ]
　　　請求 ｛請求書番号（受注番号）、出荷番号 (R)、請求日、請求金額｝ [ E ]

　そして、「受注番号」 の アトリビュート・リスト のなかには-- baseline （前提） のなかには--、受注番号が出荷番号や請求書番号として使われていることを明記しておかなければならない。

　以上のように単独の entity として扱う例は、ほかにも、（製造業で使われている） 「製番」 が典型的な例である。