1. 前提

　取引先 （仕入先 および 得意先） の データ を以下のように管理している。

　（1） 取引先 マスタ （会社名称などの共通情報を収録している）。
　（2） 仕入先 マスタ （仕入先のみの情報を収録している）。
　（3） 得意先 マスタ （得意先のみの情報を収録している）。

　ただし、仕入先かつ得意先は存在する。
　以下のように、HDR-DTL として構成するのか。

　　[ 取引先 HDR ]
　　｛取引先 コード、取引先名称、・・・｝.

　　[ 取引先 DTL ]
　　｛取引先 コード、取引先種別 コード、仕入先情報、・・・｝.
　　｛取引先 コード、取引先種別 コード、得意先情報、・・・｝.

　
2. データ 構造

　構文論的には、以下が妥当である。
　ただし、仕入先情報と得意先情報は、データ項目が相違しているとする。

　　｛取引先 コード、取引先名称、・・・｝.　[ R ]

　　｛取引先種別 コード、・・・｝.　[ R ]

　　｛取引先 コード (R)、取引先種別 コード (R)、・・・｝.　 [ 対照表 ]
　　　　｜
　　　　×　null（仕入先情報/得意先情報）
　　　　↓
　　　　├｛取引先 コード (R)、取引先種別 コード (R)、仕入先情報｝.
　　　　｜
　　　　└｛取引先 コード (R)、取引先種別 コード (R)、得意先情報｝.

　
　対照表の 「相違の サブセット」 は、下位 （サブセット） で実装する。
　実装形は、HDR-DTL と同じになるが、概念 モテ゛ル として、HDR-DTL と 対照表 （「相違の サブセット」） は、相違している点に注意されたい。