私は、いわゆる文系だったので、この辺りの歴史を学んでいなかった。文系出身であった私が 「数学基礎論」 を学習するようになったのは、ウィトゲンシュタイン の 「数学の哲学」 を読んで、ゲーデル の名前を知ったのが 切っ掛けでした。私は 40歳のときに （コッド 関係 モデル を拡張した） Ｔ字形 ER法を作る旅に出て、当時 Ｔ字形 ER法の根柢に置いた思想は ウィトゲンシュタイン の 「論理哲学論考」 でした。ただ、この思想 （命題論理） では、「関係がそのまま モノ になる」 という現象──具体的には、多値関数の AND 関係──が整合的に説明できなかった。そのために、ウィトゲンシュタイン の 「数学の哲学」 を読んで知った 「ゲーデル の定理」 を学ぼうとした次第です──Ｔ字形 ER法を体系的に記述した 「Ｔ字形 ER: データベース 設計技法」 （1998年出版） の原稿を執筆するかたわら、私は 「数学基礎論」 を猛烈に学習していました。執筆しているいっぽうで、私は自らが納得していないことを執筆していることに罪悪感を覚えていました。「数学基礎論」 の学習成果を出版したのが 「論理 データベース 論考」 （2000年出版） です、「Ｔ字形 ER: データベース 設計技法」 を出版した 2年後 （2000年） です。この 2年間が 私にとって いちばん 辛い時期でした。Ｔ字形 ER法は、幸いにも 多くの企業に導入していただき成功を収めていたのですが、私自身は Ｔ字形 ER法を納得していなかった。

　「論理 データベース 論考」 を出版して Ｔ字形 ER法の いくつかの不備 （構文論的な間違い） を改訂できて、私の抱いていた罪悪感は いくぶん 軽減されましたが、この時点では 私は いまだ 「ゲーデル の定理」 （不完全性定理） を把握していなかった──拙著 （「論理 データベース 論考」） のなかで 「ゲーデル の定理」 についての記述は、ゲーデル の論文の abstract を ほぼ引用したままであって、私が 「ゲーデル の定理」 を皆目わかっていないことを露呈しています （苦笑）。ただ、「論理 データベース 論考」 のなかで、ゲーデル の 「完全性定理」 （の証明） を把握しました。「完全性定理」 の学習が 後々 「不完全性定理」 を学習するときに役立ったのです──すなわち、「完全性定理」 を学習して、「モデル の存在性」 ということを強く意識するようになった次第です。

　「ゲーデル の定理」 （不完全性定理） は、自然数論上の証明なのですが、当時、ツェルメロ （公理的集合論の創始者） や ウィトゲンシュタイン は、「不完全性定理」 を集合論の パラドックス の一つように意味をとり違えていたようです──それくらい難しい定理なので、数学の シロート である私がわかる訳がない。それでも、「不完全性定理」 を なんとか わかるようになりたいと思って、「数学基礎論」 を学習を続けて、その学習成果を 「モデル への いざない」 として出版しました （2009年）。ここに至って、「不完全性定理」 を学習するために前提である ツォルン の補題、レーベンハイム・スコーレム の定理、ゲーデル の完全性定理、タイプ 理論などの 大体のすじみちを把握して、「不完全性定理」 を読み込むための装備を シロート ながら なんとか 揃えることができたという次第です。そして、次の書物が 「不完全性定理」 という高い山を登るための ガイドブック として役立ちました──

　　（1）「数学基礎論入門」（前原昭二著、朝倉書店）
　　（2）「ゲーデルの世界」（廣瀬健・横田一正著、海鳴社）
　　（3）「数の体系と超準モデル」（田中一之著、裳華房）
　　（4）「ゲーデルと20世紀の論理学（全四巻）」（田中一之編、東京大学出版会）
　　（5）「今度こそわかるゲーデル不完全性定理」（本橋信義著、講談社）

　正直に言えば、私は 「不完全性定理」 をわかっていない （わかった、という実感がない）。その高山を登頂できていない。ただ、上述した ガイドブック の案内に従って、登頂するための道筋を知ることができました。「不完全性定理」 を ちゃんとわかるためには、自然数論を学習しなければならないのでしょうね。私は数学を専攻していないので──そして、私は私の専門分野 （モデル 作成技術） をもっていて、その専門分野に時間を注がなければならないので──、数学を専攻している人たちと同じ程度に自然数論を詳細に学習するのは ムリ です。