コッド関係モデルに関するデータ正規形は、述語論理と集合論を使って、関数従属性・多値・結合従属性として、まとめられました。Ｔ字形ＥＲ手法は、コッド関係モデルの２つの前提 （関数従属性と包含従属性） に対して、べつの前提に立てば--すなわち、関数従属性のなかで、「null値を認めない」ということと、包含従属性を記述するためには、「あらかじめ、リレーションの『系列』を知っていなければならない」ということを前提にすれば--、べつの体系を作ることができる、ということを示したモデルです。

　べつの前提を起点にして、１つの体系を作るために、僕が使った理論は、命題論理でした。ただ、命題論理を使ったがために、エレガントに記述できなかった点が、いわゆる「ＨＤＲ-ＤＴＬ」関係--すなわち、「関係が、そのまま、モノになる」ということ--でした。そして、Ｔ字形ＥＲ手法が使う「ＨＤＲ-ＤＴＬ」の記述が、（命題論理を前提にすれば、） 妥当である、ということを証明したのですが、多値 （多義） と「ＨＤＲ-ＤＴＬ」との違いを、端正に記述しなければならないかった。
　多値 （多義） は、選言 （ＯＲ関係）であり、「ＨＤＲ-ＤＴＬ」は、連言 （ＡＮＤ関係） であるというふうに、やっと、まとめることができました。

　さて、Ｔ字形ＥＲ手法の体系が、構文論 （resource 対 resource、resource 対 event、event 対 event、再帰などの生成ルールと、データ周延の検証ルールと、多義の排除ルール） として整えば、当然、次に考えなければならない点は、意味論の有用性です。

　意味論には、以下の２種類があります。
　（１） 記述的意味論 （言語学的意味論）
　（２） 論理的意味論 （論理学・数学基礎論を前提にした意味論）

　記述的意味論は、自然言語を前提にしていますので、意味論では、記号 （言語） を使った記述が、言語外現象 （現実の世界） のなかで、どのようなモノを指示しているか、という点 （指示関係） が論点になります。つまり、「ｘ は ｙ を指示している」という関係のなかで、ｘ は記号 （言語） であり、ｙ は現実世界のなかにあるモノ （entity） です。

　経営過程 （事業過程・管理過程・組織過程） を対象にして、かつ、経営過程を記述した「情報」を対象にして、経営過程の「構造」を記述しようとすれば、自然言語を使って記述しますので、構文論を前提にして記述された「構造」は、当然ながら、意味論を併用しています。したがって、（記述された「構造」のなかで記録される） データの真偽は、意味論として、経営過程のなかで起こった事実 （事態） と対比される「真」概念であり、「論理的な『真』概念」ではない。しかも、「原則として」、実際に起こった事実が、帳票 （あるいは、監査証跡） を前提にして、記録されます。

　したがって、帳票とデータとのあいだでは、データが「真」であることを前提にしています--しかも、「真」なるデータから構成されるデータ構造のなかで、「真」でないデータの混入を排除するために、バリデーション・ルールが用意されていますし、ときには、「真」であるべきデータのなかでも、「例外 （「真」概念からの逸脱）」として扱うデータが起こりうる、ということです。
　ただし、伝票を偽造して、「無いモノを有る」というふうに虚構したり、伝票を隠して、「有るモノを無い」というふうに隠蔽することはできます。そういう「虚偽」が起こらないようにするために、監査制度が導入されています^（注意）。

　伝票などの情報 （監査証跡） を前提にして、データ構造を作るなら--つまり、「情報 （原帳票）」と「データ構造」との指示関係では--、意味論は、すでに、終了している、ということです。しかも、自然言語を前提にしているので--自然言語には「階」がないので--「メタ」概念が成立しない、ということです。

　したがって、経営過程のなかで起こった取引 （ｘ） と伝票 （ｙ） とのあいだの指示関係のなかで、「真」概念が成立していて、伝票 （ｙ） とデータ構造 （ｚ） のあいだの指示関係のなかで、「真」概念が成立していれば、移行性 [ ｛Ｒ(x, y) ∧ Ｒ(y, z)｝ ⇒ Ｒ(x,z) ] が成立するので、Ｔ字形ＥＲ図の記述を、経営過程の事物と対応することはできます。
　ただし、それは意味論ではない--Ｔ字形ＥＲ手法のなかの記述と現実の事物との指示関係を、直接に示している訳ではない。

　困ったことに、Ｔ字形ＥＲ手法を使っている人たちのなかで、この移行性のことを「意味論」として勘違いしている人たちがいるようです。たしかに、Ｔ字形ＥＲ手法は、作図された構造を「読めば」、事業を「逆解析」することができますが、意味論として、現実世界とモデルとの指示関係を扱っている訳ではない。Ｔ字形ＥＲ図の構造を読んで、事業を逆解析することは、（事業に関する知識を前提にして、）「事業のやりかたを問う」仕事であって、意味論とは、べつの論点です。

　Ｔ字形ＥＲ手法は、自然言語を使った「言語の形態論」ですから、論理的意味論 （集合論の人工言語を使ったメタ概念） を考慮していない、と言って良いでしょう。
　ただし、自然言語を使って記述された構造を、集合論を使って検証することはできます。事業過程のなかで使われているデータに対して、自然言語を使って記述された構造は、せいぜい、第一階の述語論理--個体と集合を対象とした述語論理--のなかで記述できるので、セット概念を使えば、データの周延を検証できます。そして、Ｔ字形ＥＲ手法は、記述した構造を検証するために、集合論（セット概念）を使っています。

　
　（2004年7月8日）