アプリケーションごとに、おおまかなパターンを知っていることは、（パターンを「現実のモデルである」というふうに思いちがいしないのであれば、） 悪いことではない。そういうパターンは、参照知識 （Frame of Reference） として役立つ。というのは、１つの事実的対象を「理解」するためには、ほかの概念を対比しなければならないから。

　たとえば、（理論を無視して、） 現実を「凝視」すれば、現実を記述できる、というふうに思いこんでいるＳＥたちが多いようだが、現実を「凝視」するには--そして、現実を観て、問題点を感知するためには--、あらかじめ、問題点を定式化できるだけの理論がなければならない。同じ事態を、こども と おとな が観ても、それぞれ、抱く「像」はちがう。

　とすれば、理論を多く知っていればいるほど、事態と対比して、考えるための立脚点 （概念） を多く習得していることになる。ただし、現実的事態は変化する。とすれば、たとえば、企業が関与している環境は、刻々と変化するし、その変化に対応して、事業過程も、次第に再編成される。そして、理論も、時代の歩みのなかで改良される。とすれば、習得する理論は、最新の理論であればあるほど役立つ、ということになる。

　ただし、「思想」を対象にした書物は、かならずしも、最近の出版物が良い、という訳ではない。「思想」を対象にした書物は、最新の出版物に比べて、逆に、歴史のなかで読み継がれてきた「古い」作品のほうが良い。だが、「対象科学」では、最新の書物のほうが良い。

　モデル （modeling） に関する書物ばかりを読んで、「対象科学」の書物を読まない、というのは--ときには、モデルを知っていることを自慢するように、「理論 （対象科学の理論） など読まない」というふうに （間の抜けたことを） 言うＳＥたちもいるが--、対象的事実を記述することを仕事とするＳＥが、対象科学の理論を知らない、というのでは、（自慢にはならないし、） 自ら、無知であることをさらけだしているにすぎない。

　「真」という概念は、「現実との対比」のなかで検証されるということと、「現実との対比」を前提にした導出規則のなかで論証される、という点を、ＳＥは、つねに、確認してほしい。
　そして、「現実」を認知するためには、あらかじめ、なんらかの既存知識（いままで、歴史のなかで継承されてきた理論）が前提になっていることを再確認してほしい。

　
　（2005年 1月16日）