「思考力」 を、ここでは、単純に考えて、「思うこと」 と 「考えること」 の複合的概念としましょう。そして、「考えること」 とは、ここでは、「トートロシ゛ー （恒真命題） を使って、１つの モテ゛ル を構成することである」 というふうに、限定した意味として使いましょう。つまり、「構成力」 とします--数学的・論理学的な証明可能性 （計算可能性） としましょう。

　とすれば、「前提」 を起点にして、（飛躍のない） 導出を辿って構成された体系は 「正しい」 とされ、この導出規則 （アルコ゛リス゛ム） が 「思考過程 （思考の フ゜ロセス）」 でしょうね。この考えかたは、きわめて、（数学的・論理学的で、） システム・エンシ゛ニア 的かもしれない。
　ただ、フ゜ロク゛ラム や システム を作る エンシ゛ニア は、そういうふうに考えなければ、フ゜ロク゛ラム や システム を作ることができないでしょうね。

　さて、「正しい」 ロシ゛ック （考えること） の効率を計測することは、非常に むずかしいのですが--いったん成立したら、次第に、改良されて、エレカ゛ント になる、という前提に立って--効率的であるとしても、論点になるのは、「（適用上の） 効果」 です。

　いくつかの対象的事実を観て、汎用的な モテ゛ル を作って、「（モテ゛ル の） 誤り排除」 をくり返して、モテ゛ル を整える、という やりかた が一般的な やりかた でしょう。
　「思うこと」 というのは、いくつかの対象的事実を観て、それらのなかに、法則性を感知する力ではないでしょうか。つまり、（もう少し広い意味に使って、） 「着想力」 と言ってもいいでしょう。

　単純に言い切ってしまえば、「思うこと」 は 「対象指向 （what-oriented）」 であり、「考えること」 は 「過程指向 （process-oriented）」 かもしれない。そして、「思考」 には、これら ２つが混成されていて、それらの どちらか いっぽうが成立するような 排他的関係にはない、ということです。「思考」 の この性質が、「思考力」 を使って作られる モテ゛ル にも影響しているようです--もし、その モテ゛ル が、ちゃんと 「思考」 されているならば。

　
　（2005年10月 8日）