この案のなかで、内部統制を実施するために示された 「業務 プロセス」 図では、「財務報告に係る内部統制の評価及び監査の基準」 の思想を踏襲して、以下のように注記されています。

　　　業務 プロセス の識別の例としては、以下の図のようなものが考えられるが、
　　　組織により業務の態様等が異なるため、どのように業務 プロセス を識別・
　　　整理するかについては、組織ごとに判断される必要がある。

　さらに、「参考」 として、以下の 3つの図例が示されています。

　　（1） 業務の流れ図
　　（2） 業務記述書
　　（3） リスク と統制の対応

　（1） と （2） に関しては、「反 コンピュータ 的断章」 のなかで例示してきた 「作業日報」 を基礎資料にして作成すれば充足できるし、リスク の統制が大切であることも、「反 コンピュータ 的断章」 のなかで訴えてきました。

　「財務報告に係る内部統制の評価及び監査の基準」 を読んでいれば、今回の実務指針が示していることは、内部統制に関して、「日々の業務」 を いままで ちゃんとやっていたなら、取り立てて、特殊な段取りをしなくても良いということが理解できるでしょう。

　ただ、今回の実務指針の特徴として、「重要な事業拠点」--資料 2 「財務報告に係る内部統制構築の プロセス」 によれば、売上高などを用いて金額の高い拠点から合算し、全体の一定割合 （例えば、概ね 3分の 2 程度） に達するまでの拠点--というのが キーワード ですね。「財務報告に係る内部統制の評価及び監査の基準」 が金融商品取引法 （旧、証券取引法） と組になって 「連結」 ベースであることを鑑みれば、「重要な事業拠点」 という概念が中核になるのは納得できます--ただ、正直に言えば、「財務報告に係る内部統制の評価及び監査の基準」 を読んだ時点では、小生は、それが キーワード になることを思いだにしなかったのですが、、、。ちなみに、米国 SOX 法は、「勘定科目」 を中核概念にしています。もっとも、日本の内部統制実務指針 （案） でも、「事業目的に大きく関わる勘定科目」 という言いかたも出てきます。
　そして、アウトソーシング の進んだ現代では、委託会社に対する内部統制も重視されています。

　内部統制の有効性を確認するために、サンプリング が重視されています。

　財務報告に重大な影響を及ぼす判断として、連結税引前利益に対して 5％という数値が示されています。

　実務指針を読んだ小生の感想は、「財務報告に係わる内部統制の監査」 （資料 1-3） に関する指針を丁寧に読んで対応すれば良いということです。そして、少なくとも、「財務報告に係る内部統制構築の プロセス」 （資料 2） に示された手続きを順守していなければならないでしょうね。
　内部統制は、財務報告に関して、正当性・完全性・正確性を実現するしくみでなければならないということです。

　
（参考）

　（1） 資料 1-1 は、「内部統制の基本的枠組み」 （案）
　（2） 資料 1-2 は、「財務報告に係る内部統制の評価及び報告」 （案）
　（3） 資料 1-3 は、「財務報告に係わる内部統制の監査」 （案）
　（4） 資料 2 は、「財務報告に係る内部統制構築の プロセス」

　
　（2006年11月16日）