ともかく、国天下を治める方法を道というのを嫌う、誤った心持は、礼楽
　　　　刑政を何か粗雑なものと考え、本当の道とは非常に精微なものと思うところ
　　　　に病根があるのです。道には精粗の差もなく、本も末もなく、「論語」 に
　　　　「一以て之を貫く」 （里仁） とあるとおり渾一なものです。それなのに精微
　　　　を貴んで粗を賤しむのは、仏家や老荘家の影響の名残りといえましょう。

　徂徠の この言は、今風に言えば、「モデル 遊び」 を非難した言でしょうね。
　私 （佐藤正美） は、エンジニア なので、対象として具体的な事物・事象を重視する性質が強いのかもしれないのですが、「『事実』 （現実の事態） を軽視して、『モデル』 （頭のなかで作った構成） を重視する」 態度を嫌っています。私は、徂徠のいう 「格物致知」 を信奉しています -- ただし、朱子学のいう 「格物致知」 ではない点に注意されたい （2007年 3月 8日付け 「反 コンピュータ 的断章」 を参照されたい）。

　モデル は、頭のなかで描いているかぎり、たとえ、それが完全性を揃えていたとしても、「ききめ （有効性）」 を実証してはいない。モデルが、「現実の事態を構成した」 定式であるならば、かならず、現実の事態との相互作用のなかで 「ききめ」 を問われます。

　私は、モデル を研究している theoretician に対して、「モデル の 『ききめ』 を実証する」 ことまでをもとめない。なぜなら、かれらの仕事は、モデル に関して理論の観点から検証することだから -- そして、モデル を定立して、かつ、それを検証するには、長い年数と多大な労力を費やすので。したがって、理論的に検証された モデル の 「ききめ」 を実証する職責は、practitioner のほうにあると私は思っています。ゆえに、practitioner は、或る程度、学問にも通じていなければならないでしょうね。その戒めを 本 ホームページ の 「思想の花びら」 のなかで引用しました （2007年 8月 1日付）。

　　　　しかし、わたくしは学殖なきを憂うる。 （森鴎外）

　
　そして、ギットン 氏の以下のことばを、かつて、「思想の花びら」 のなかで引用しました （2002年 6月30日）。

　　　　思考には骨組みとなるような体系が必要であるが、しかし人間が
　　　　存在の体系と等しくなることは、おそらく不可能であって、真の
　　　　救いは体系よりも方法を選ぶことであろう。

　ここでいう 「方法」 とは、学問で使われている推論法と思って良いでしょう。

　


（参考）　「荻生徂徠」、尾藤正英 責任編集、中公 バックス 日本の名著、中央公論社、
　　　　353ページ。引用した訳文は、中野三敏 氏の訳文である。

　
　（2007年 8月 8日）