台本の物語の典拠が確かで、しかも珍しく、幽玄 （優雅な美） で、
　　　　面白さがあるといったものを、勝れた作品というのであって、（略）

　この文は、「台本」 を 「モデル」 に言い換えてみれば、「モデル」 の実現すべき性質を示していると読めるでしょう。文中の語句を以下のように読み替えてはどうでしょうか。

　（1） 典拠が確か → 数学基礎論・言語哲学の確固たる説に準拠して

　（2） 珍しく → いままで、だれも気づかなかった視点を与えて

　（3） 幽玄で → すっきりしていて （数学的には、エレガント で）

　（4） 面白さ → 使っていて楽しさを覚える

　TM （Ｔ字形 ER手法の改良版） が そうであると私は大言壮語するつもりはないのですが、少なくとも、上述した性質を完備できるように いままで改良してきましたし、今後も改良し続けるでしょう。

　（1） は、具体的な本説 （数学基礎論・言語哲学の書物） があるので、それらを丁寧に読んで地道に物にしてゆけば それほど難しい学習ではないのですが、（2） および （3） は 非常に難しい課題だと思います。（2） は、当然ながら （1） を破ってはいけない。そして、たとえ、（2） を実現できたとしても、証明法 （具体的な技術体系） は いくつも考えられるので、できるかぎり単純な構成を作るというのは非常に難しい。

　（2） は、TM で言えば、「並び （順序）」 を こだわった、ということです──具体的には、関係の非対称性を示す データ 群 （いわゆる 「event」） と、関係の対称性を示す データ 群 （いわゆる 「resource」） のことです。（2） に対する着想そのものは、比較的早い時期に──1980年代に──私は気づいていたのですが、それを証明して技術として具体化するには、そうとうに苦しみました。その証明と具体化は、私の最初の著作 「CASE ツール の機能解説」 （1989年） から最近の著作 「モデル への いざない」 （2009年 2月） に至る長い道程を辿りました──10数年もの年月を費やしてしまいました （頭の悪い私が支払った対価ですが、顧みれば、あまりにも時間を費やしすぎたと思います）。「モデル への いざない」 では、「閉包、外点、特徴関数」 を使って説明していますが、出版したあとで、「ツォルン の補題」 を使えば、とても単純に （エレガント に） 説明できることに やっと気づきました。すなわち、私は、（3） で躓 （つまず） いたということです。

　「ツォルン の補題」 を数学的正確性を犠牲にして趣意のみを大まかに言えば 「全順序は半順序の部分集合だが、その逆はない」 という至極単純な事象を説明しているのですが、この単純な説に気づくまで、私は 10数年もの回り道を してしまった、、、（苦笑）。もし、私が 「全順序は半順序の部分集合だが、その逆はない」 と説明したときに、だれかが 「そんなの当然だョ」 と批評したら、私は泣き出したい気持ちに襲われるでしょうね。それにしても、私の頭の悪さには、我ながら、ほとほと呆れています （泣）──この 10数年の努力は、いったい、私にとって どういう価値があったのか、、、もし、当初から 「ツォルン の補題」 を使っていれば、TM の証明など早く終えて、その 10数年のあいだに、私は、ほかのこともできたであろうに、、、。どうして、ゲーデル 氏の不完全性定理を読んだときに、「ツォルン の補題」 に もっと着目しなかったのか、、、。愚痴ばかりが出てきます。

　
（参考）　「世阿弥」 （日本の名著 10）、中央公論社、観世寿夫 訳。

　
　（2009年 7月 8日）