anti-computer-20101016

　本居宣長は、「玉くしげ」のなかで、以下の文を綴っています。_（参考）

　　　　　（略）すべて何事にても、心より帰服してする事にあらざれば、
　　　　　末とほりがたく、永くは行はれぬものなり。

　以上に引用した文は、「贅沢と質素」について宣長が述べた意見からいちぶを抜き書きしました。今回の引用文は短いので、原文を記載しました。原文は簡明な文なので、現代語訳にしなくても意味を把握できると思うのですが、一応、現代語訳を以下に示しておきます。

　　　　　（略）すべて何事でも、心から従いついてすることでなければ、
　　　　　終始一貫するはずはなく、永続きはしないものである。

　以上の引用文を読めば、「当然のことを言っている（目新しいことを言っている訳じゃない、この程度の意見なら私にも言い得る）」と読み手は感じて、一読したら、ほとんど忘れ去ってしまうような文です。しかし、われわれは、その当然なことを当然として感じて、果たして、実感しているか、と問えば、はなはだ怪しいのではないでしょうか。

　「TM を世間にもっと普及してほしい」という小言（助言？）──時には、非難──を言われることが多いのですが、私も当然普及したい。そういう小言（あるいは、非難）を言う人たちに較べて、私のほうがその思い [ 普及したいという思い ] は強い──というのは、私の人生を賭して作った技術なので。そういう小言（あるいは、非難）を言う人たちは、私が TM を普及するために今までがんばって来なかったとでも思っているのかしら、、、。TM を普及するために、私は私なりにがんばって来ました。

　普及活動をすれば普及できると思っているとしたら世間知らずでしょう。「マスコミ（業界誌）にもっと出てほしい」とも言われることが多いのですが、そう言う人たちは、はたして、マスコミの「すごさと怖さ」を知っているのかしら、、、私は、30歳の頃から 27年のあいだ、マスコミとつきあって来ました──私は、たまに、マスコミに顔を出しています。「マスコミ（業界誌）にもっと出てほしい」と言っている人たちは、マスコミに数回ほど登場したら認知度が高まるとでも思っているのかしら、、、。もし、そう思っているとしたら、マスコミに対して産（うぶ）でしょう。事は逆で、認知度が高いからマスコミに出ることができるのです。私は、「マスコミ嫌い」として通っていますが、27年のあいだに、業界誌のジャーナリストたち（記者、編集者、寄稿者）の中で数人ほどと相識の仲で、マスコミと上手に（competitive and cooperative）つきあって来ました──あるいは、マスコミを非難することも一つのつきあいかたです（笑）。

　3年ほど華々しく世間でウケて、その後に消え去った人たちを私は幾人か観て来ました。3年ほど華々しくウケたことが「普及」したという状態にはならないでしょう。われわれエンジニアにとって、最大の目的は、われわれの技術がユーザに使い続けてもらうという点にあるはずです。そのためには、長いあいだ、業界のなかで立っていなければならない。そして、立ち続けるように、私は奮起してきたつもりです。

　じぶんの技術を持たないでも、IT コンサルタントとして、コンピュータ業界のなかで現れては消えてゆく「様々なる意匠」の時流を乗り継いで、業界を永いあいだ泳ぎ渡ることもできますが──私は、実際、当初の数年間は、そういうふうに渡世していたのですが──、そういうやりかたでは私が「売れっ子」になっても「TM の普及」にはならないでしょう。私は、25年のあいだ、一年に 50日くらいの頻度で──平均すれば、1ヶ月に 4日くらいの頻度で──、セミナー講師をやってきて、じぶんの説（技術）を世に問うてきたつもりです。たとえ、じぶんが講師をやりたいと思っても 25年のあいだ講師をやれる訳じゃない──講師として 10年以上も立ち続けるには、世間に訴える説をつねに持っていて、マーケットが下す厳しい（気ままな？）評価に耐えて、しかも、高い評価点を獲得し続けなければ、講師依頼が継続して来ない。

　TM は商品ですが、消費財じゃない──物品を購入して耐用年数に及んで使用して、物品の寿命が尽きたら新しく買い換えるという消費財じゃない。TM の技術は、無形な (intangible) 商品です。したがって、有形な（tangible）商品のセールス法とは異（ちが）うセールス法を考えなければならない。有形に較べて無形はセールスしにくい──TM をツール化した TER-MINE [ ITS 社が作ってくれました ] の恩恵で、無形な TM が有形な技術として感じることができるようになった点を私は感謝しています。

　TM は、離散数学の技術──集合、写像、関係、帰納法、ブール代数、有向グラフなど──と言語哲学の考えかたを使った正統な・正当な技術である、と私は自負しています [ その証明は、拙著「モデルへのいざない」を参照してください ]。そして、それがために──モデルであるが故に──、TM は、「世間で使われている（と想像される）」画法（DFD や ERD）を真っ向から否定して来ました。そして、TM は、「抽象データ型」モデルなので、「世間 [ オブジェクト指向が使いにくいと云われている事務系のシステム設計 ] で使われている（と想像される）」構造化手法を真っ向から否定して来ました。「世間で使われている（と想像される）」画法・技術を真っ向から否定している TM が世間で歓迎される訳がない──「TM は歓迎されない」ということを私は当初から覚悟していました。TM は、離散数学の技術を簡単に使えるようにした「抽象データ型」モデルです──言い換えれば、エンジニアリングとして至極当然なこと（明らかなこと）しか語っていないモデルです。しかし、新しいキーワード（「様々なる意匠」）が次から次へと現れるコンピュータ業界において、簡単なこと（基本的なこと、原論）を語るのがとても難しいという土壌を、「TM を普及してほしい」と謂っている人たちは推測できているかしら。

　私の書物が難しいという愚痴を時々耳にします。私は他人（ひと）が把握できないような説を述べたことは一度もないつもりです──離散数学では基礎知識とされていることを述べているにすぎない。そして、離散数学を知らないひとにとって、離散数学を使った説明が難しいのは当然でしょう。パソコンの使いかたを知らないひとにとってパソコンが難しいのと同じことです。確かに、TM は DFD や ER に較べて数段難しい。でも、コッド関係モデルに較べたら、数百倍も簡単です。そして、難解なコッド関係モデルの正規形について、正規化手続きを研究家たち・実務家たちが整えて来ました。同様に、TM も簡単な手続きとして私は整えて来ました。私が著作のなかで数学の技術を述べている理由は、技術が無矛盾であることを証明するには数学の説明がいるということにすぎない [ モデルの無矛盾性を証明することは、モデルを作った本人の職責です ]。ただし、技術を使うひとは、証明など知らないでもいいはずです──（無矛盾性の証明された）技術を実地に使って、その技術のききめを実感すればいいだけです。

　ただ、TM は、その性質として、「帰服してする」技術なので、私が「普及しよう」として世間をいくら説得しても、TM と同じ（あるいは、類似の）考えかたをしてきた人たちしか共感・共有できない。そして、共感・共有される性質がなければ、長いあいだ使い続けてもらえない。TM が「普及しない」理由は、TM そのもの（あるいは、私のセールス法）に落ち度があるのではなくて、TM が立つための土壌は（今の世間では、）荒野になっている──世間は原論に対して興味を向けない──、という点にあるのです。そういう土壌（の性質）が変わらない限り、TM は普及しないでしょう。難解と云われている（？）拙著を初級向けに「呑み込みやすい（？）」文章にすれば、TM が普及するというような単純な話じゃない。「様々なる意匠」が現れては消えてゆく舞台において、「呑み込みやすい」所説などは、人々は直ぐに覚えて直ぐに忘れ去るでしょう。所説（すなわち、技術）が使い続けられるためには、誰でもが──ここでは、エンジニアと思ってください──普段やっている手続きと同値的な手続きでなければならない。言い換えれば、多くの人たちの所説・技術を代辯した「作者不明」という態でなければならないでしょう。そして、勿論、理論的に正しい技術でなければならない。

　TM を個人で使うということとシステム作りの社内標準にするということのあいだでは、モデルに対する「認知」の性質が異（ちが）います。個人で使うのであれば、ウェブで（データベース設計やモデルを）ググれば「Ｔ字形（Ｔ字型？） ER手法」が出てくるでしょう。そして、ググっているときに、以下の「情報」を多量に見るでしょう──「データベース設計には、ER 手法が役立つ」と。[ ちなみに、TM は ER ごときの画法じゃない ]。では、それほど膨大な ER 手法讃歌が流れているにもかかわらず、ER 手法は、いったい、現場でいかほど使われていますか [ 私が関与してきた現場では、ER 図をほとんど見たことがない ]。モデルを「実際に使っている」ユーザ（企業）は、（2,000,000社を超える数の株式会社のなかで）ほんの一握りでしょう。膨大な──しかし、ほとんど類似品の──「情報」だけがウェブ・書籍・噂で流れて、現場では、我流の ERD、我流の DFD、我流の「抽象データ型」が「モデル」と称して粗製濫造されているのが現実です。

　「TM をもっと普及してほしい」と言っている人たちに私が逆に問いたいのは、「DFD、ER や UML は、絶対に必要です」と思い込んでいる人たち（あるいは、会社がそれらを社内標準法にしていて、それらを使わなければならない人たち、あるいは、モデルなど役に立たないと思い込んで、テーブル定義書しか作成しない人たち）をいかようにして鞍替えできますか、という点です。私は、20数年のあいだ、土壌（前提）を変えようとして世間と戦って来ました──新たなキーワード（「様々なる意匠」）を担ぐ人たちや古い前提（構造的プログラミング）を固守している人たちがわんさと棲息している土壌において、反対のことを語ることがいかに難しいか。それは物の見かた（perspective）を変える戦いです。そして、その戦いのなかで私が実感した点は、たとえ、他人（ひと）をロジックで説得できたとしても、他人は前提を簡単に変えない、という点です。もし、そういう人たち [ 前提を変えない人たち ] のことを阿房なのだと非難して説得を止めるのであれば、「TM を普及してほしい」などと安直に謂わないでいただきたい。なぜなら、そういう人たち [ 前提を変えない人たち ] が態度を変えなければ、TM は普及しないのだから。そして、私は、そういう人たち [ 前提を変えない人たち ] を「将来の（潜在的な）ユーザ」と思って、TM を知ってもらうために、「草の根」運動のように、セミナー講師を 25年のあいだ務めてきたし、著作を 2年くらいの間隔で 9冊執筆してきました。

　でも、私は、この頃、その戦いに対して疲れを覚えています、、、懸命に訴えても、商品は「選ばれる」側に立っています。「選ぶ」側は、類似の商品をすでに持っている人びとです──たとえ、持っている商品がすでに古い物であっても、いまだ使っている状態にいる人たちです。世間の岩盤のような土壌を少しでも耕そうとしてきた戦いのなかで──25年のあいだ──、私は、宣長の言「心より帰服してする事にあらざれば、末とほりがたく、永くは行はれぬものなり」をはっきりと観て来ました。私のセミナーを聴いて、TM のファンになった人たちは「はじめから説得されていた」──言い換えれば、従来のやりかたに疑問を抱いていた──人たちなのです。そして、かれらは、いったん TM のファンになったら、TM を永く使い続けてくれています。技術が技術として確実に使われるためには、私には、こういう「草の根」運動しか普及法を思いつかない。

　「様々なる意匠」が現れては消えてゆくマーケットのなかで、25年のあいだも「草の根」運動をやってくれば、糠に釘を打つような虚しさを感じない訳ではないけれど、ただの非効率な伝播法じゃない──TM （あるいは、Ｔ字形 ER手法）という名を知ってもらっても使ってもらわなければ普及したことにならないでしょう。情報過多の時代には、ウェブでググれば名を知ることができるということと、現場で使われているということとのあいだには、単純な線型比例の関係などないくらい明らかなことでしょう。「様々なる意匠」が現れては消えてゆくマーケットのなかで、TM を普及するために困難に屈せず──私生活を犠牲にしてまで──、私はやり通してきたつもりです。それでも、「原論（正統な・正当な技術）」を継承し普及しようと戦ってきた私は、じぶんがドン・キホーテのように思われる虚しさを感じるときがあります──騎士物語を読みすぎて舞いあがった田舎郷士が修業の旅にでて滑稽な振る舞いをして失敗する、そういう喜劇（悲劇？）を私の身上に感じています。

　
[ 追伸 ]

　本エッセーを読んで、TM （Ｔ字形 ER手法の改良版）が普及していないなどと思わないで下さいね（笑）。TM は、生まれたときから今に至る 10数年のあいだ、つねに、なんらかの形で話題を起こしてきました──ウェブをググっていただければ、それがわかるでしょう。TM が使われているユーザ数は、私が関与した数で言えば延べ百数十社ですが、私が関与していないユーザを入れれば、そうとうな数のユーザ数です。ただ、2,000,000社を超える会社の数と較べれば、些細な数です──だから、私は、TM を「もっと普及したい」。私の仕事柄、ユーザ・リストを公にはしないのですが、百数十社のほとんどが日本を代表する企業です──そのなかの数社は、「全社標準」 [ 社内のすべてのプロジェクトで使うこと ] として使って頂きました。ユーザ・リストを本ホームページで公にしないことに対して、2 チャンネルだかで「本当に使われているの？」という懐疑が綴られていたそうですが、ユーザの事業戦略に関与しているコンサルタントがユーザを公表しないのは当然の ethics でしょう。

　「モデルの専門家たち」が本人一っぱしに批評家を気どって TM をいじる（批評する）ことを私は気持ち良く思っていない──たとえ、それが賛辞であったとしても。というのは、エンジニアであれば、仲間うちで論評することなんかには興味を感じないで、じぶんの技術が実地の使用において役立つことを希（ねが）っているはずです。そして、私も、その希いを逞しく抱いています。エンジニアは、理論と現場を真っ直ぐに観ていればいい。TM が事業を「正確に」記述する「抽象データ型モデル」として役立つことを希っています。

　
（参考）　「本居宣長集」（日本の思想 15）、吉川幸次郎編集、筑摩書房、太田善麿訳。

　
　（2010年10月16日）