そのうえ、「事物当行の理」 という言葉は、この世の中の何事にでも広く あて
　　　はまる言葉です。茶の湯・生花・和歌・書道・剣術、あるいは小笠原流の立ち居
　　　振舞いにも、上下 （かみしも） の着こなしにも、大小の指し方にも、これはこうある
　　　べきはず、それはそうあるべきはずという、ちょうどよいくらいの塩梅 （あんばい）
　　　というものはあるものでしょう。しからば、これが みな聖人の道というものなので
　　　しょうか。事は違っても理は同じことと考えて、右のような類まで聖人の道と考え
　　　るのなら、これは まことに杜撰 （ずさん） も はなはだしいと言わねばなりません。

　小林秀雄 （文芸批評家） は、「美しい花がある。『花』 の美しさという様なものはない」 という名文句を遺しています。

　学問上、現実の事象を対象にした定式化は、適用領域 （object domain） を限っています。というのは、定式化は、「構造 （性質・関係）」 を明らかにすることだから。そして、定式化は、対象のあいだに観られる相違点も類似性と同等に配慮します。というのは、定式・法則が どこまで適用できるかを考えなければならないから。

　そういう技術を指導されてこなかった小悧巧なひとが、定式を安直に用いて、ものごとを総括したがるようですね。定式を用いることは、「事が違っても理は同じこと」 と考えているかぎり、本人が思っているほど、賢い訳ではない。というのは、定式が 「真」 であるためには、前提が 「真」 でなければならないので、言い換えれば、定式が妥当であるならば、「真」 なる前提から 「偽」 は導かれないので、かならず、「前提」 が確認されなければならないから。したがって、この確認を はしょるから、「事が違っても理は同じこと」 という罠に陥るのでしょうね。小悧巧なひとは、定式の結末のみを むやみに適用しているにすぎない。

　ちなみに、「真」 なる結論を導く 「無矛盾な」 推論は、ひとつではなくて、いくつも作ることができます。逆に言えば、結論から、推論を憶測することはできないということです。小悧巧なひとは、こんな当たり前のことも見落としているようですね。

　


（参考）　「荻生徂徠」、尾藤正英 責任編集、中公 バックス 日本の名著、中央公論社、
　　　　288 ページ。引用した訳文は、中野三敏 氏の訳文である。

　
　（2007年 6月23日）