こう言うことができるであろう。ヴァーグナー と ブラームス は、
　　　　それぞれ違ったやりかたで、ベートーヴェン の真似をした。だが、
　　　　ベートーヴェン の場合に宇宙的であったものが、二人の場合には、
　　　　世俗的になっている。（1949年）

　　　　ブルックナー の第九は、いわば、ベートーヴェン の第九に対する
　　　　反抗だ。そのおかげで、なんとかがまんできる曲になっている。
　　　　もしそれが一種の模倣として書かれたのなら、どうしようもない曲に
　　　　なっていたであろう。（1938年）

　　　　もしも マーラー の音楽が、私が思うように、無価値なものである
　　　　ならば、問題は、マーラー がその才能 （と私が考えるもの） で
　　　　なにをなすべきだったのか、ということである。なぜなら、このような
　　　　まずい音楽をつくるにも、明らかに一連の非常に稀な才能が必要で
　　　　あるのだから。（1948年）

　音楽の領域では、「流派 （スクール）」 は、「バロック → 古典派 → ロマン派」 という変遷を辿ってきました。

　バロック 音楽は、対位法を重視して、旋律の水平的うごきを基本原則にした ポリフォニック な性質ですが、古典派音楽は、調性・楽章配列を重視して、曲想の展開において ソナタ 形式・ロンド 形式を基本原則にした ホモフォニック な性質です。古典派音楽は、ハイドン・モーツァルト・ベートーヴェン が整えました。
　歴史全体 （政治史など） のなかで古典派音楽を観てみれば、「市民革命」 の時代に起こった音楽です。すなわち、音楽が 「教会」 （あるいは、宗教的理念） から離れて、「芸術」 として独立した地位を作った時代です。

　ロマン 派音楽は、古典派音楽の 「形式」 感を破って、個人の情感を真っ向に打ちだそうとした音楽だと云われています。そして、その特徴は、転調・不協和音の多様な導入として表れています。文学 （詩作） の ロマン 派と合流して ドイツ 歌曲 （リート） が生まれています。この時代の音楽では、小曲 （標題的小作品） において優れた作品が多いようです──たとえば、シューベルト の歌曲集、メンデルスゾーン の無言歌、ショパン の幻想曲・夜想曲など。「標題的」 という点も、ロマン 派音楽の特徴の ひとつにしてもいいのかもしれないですね。あ、そうそう、オペラ が隆盛した点も ロマン 派音楽の特徴かもしれない。

　そして、ロマン 派音楽の殿 （しんがり） が、ヴァーグナー と ブラームス です。ヴァーグナー は後期 ロマン 派のなかで高く聳えた象徴的存在で、ヴァーグネリアン として、ブルックナー、マーラー、ヴォルフ、リヒャルト・シトラウス らがいます。ブラームス は ロマン 派音楽に属しますが、かれの作品は、（11月 1日付の 「反 文芸的断章」 で綴りましたが、） 古典派音楽に近いでしょう （古典主義的性質ですね）。

　以上に まとめた音楽の歴史を鑑みて、ウィトゲンシュタイン が ロマン 派音楽を良しとしないで古典派音楽を好んだ理由の ひとつとして、かれは 「形式」 感を重視していたのかもしれないですね。
　「論考」 を執筆したときの ウィトゲンシュタイン であれば、たぶん、「形式」 感を重視することは想像できるのですが、「探究」 を執筆した頃であれば──ちなみに、上述した かれの 「マーラー評」 は 1948年に綴られていて、ウィトゲンシュタイン が晩年の頃の意見です──、もう少し、ロマン 派音楽を了承しても良さそうだと私は思うのですが、ウィトゲンシュタイン は 「現代」 思想を嫌悪していたのかもしれないですね──特に、マーラー の音楽のように、神経質なほどに絡みついてくるような音楽を嫌っていたのかも。

　もし、ウィトゲンシュタイン が 「浪漫」 的な音楽を好むとしたら、逆説的に響くかもしれないのですが、「個性」 を抹殺した 「総体としての存在感」 を鷲掴みにしたような音楽なのかもしれない。

　
（参考） 「ウィトゲンシュタイン 小事典」 （山本 信・黒崎 宏 編）、87 ページ。

　
　（2008年11月16日）