[ 1 ]
　　　　（略） 理論家たちは、この言葉を引用するために知っている。
　　　　だが世人は生活するためにこの言葉を会得 （えとく） して
　　　　いる。不思議な事だ。惟うにすべての名言は、万人がわれ知ら
　　　　ず心得ているまさしくその点を、その点のみを射抜いている。
　　　　あんまり解りすぎているからこそ解り難い。この名言の持つ
　　　　奇妙な性格がやがて名言が人なかを渡り歩く時に、あたり
　　　　かまわず発散させる臭気の源をなす。

　　　　[ 2 ]
　　　　（略） 誰々の批評には指導原理があるとかないとかいう。誰々
　　　　の批評には洒落があるとかないとかいうようにいう。聞いて
　　　　いるとまるで鬚 （ひげ） があるとかないとかいっているよう
　　　　に聞える。（略） 大切なのは原理選択の問題ではない。選ん
　　　　だ原理の扱い方だ。器用に扱うか、不器用に扱うか。器用
　　　　すぎる人は自分の器用を嘆くべきだし、不器用な人は──
　　　　そんな人がいるかしらん。

　　　　[ 3 ]
　　　　　正宗白鳥氏の 「文壇人物評論」、先日熟読して感服した。
　　　　近頃の名著である。
　　　　　氏がどんなに親身になって他人の作品を読んでいるか。ここ
　　　　にこの本の魅力の源があり、氏の評論の最も驚くべき点がある。
　　　　氏の理解力や教養も、無論並々ならぬものには相違なかろうが、
　　　　それだけではこういう本は書けないのだ。（略）
　　　　そして今私たちが読了して痛感するものは何んだ。文学の立場
　　　　にたって、見事に文学の立場を追い抜いている光景ではないのか。
　　　　　主観的、客観的、そういう言葉は元来空言である。氏の批評
　　　　に文学の指導的原理があるかないか、どこにもない、だがどこ
　　　　にでも見つかる。

　[ 1 ] については、以前に綴った 「反文芸的断章」 （2010年 4月16日付） を読んでください。そして、[ 2 ] については、以前に綴った 「反文芸的断章」 （2011年 1月16日付） を読んでください。

　[ 3 ] の中核概念は、引用文中に私が赤線を引いた 「それだけではこういう本は書けないのだ」 という文で示されていると思います──最後の文 「氏の批評に文学の指導的原理があるかないか、どこにもない、だがどこにでも見つかる」 が小林秀雄氏の所見なのですが、その所見を導いた、そして、彼の所思を一撃で放った文は 「それだけではこういう本は書けないのだ」 という文でしょうね。

　指導原理を たとえ 巧妙に扱っても、「こういう本は書けない」──それは何故か、それは 「親身」（すなわち、食い入る度合い、fully committed） になっていないからでしょうね。いくら巧妙に綴られた文であっても、読み手は それ [ 真摯 （fully committed） かどうかということ ] を 「正 （まさ） しく感じる」。なお、この点については、以前に綴った 「反文芸的断章」 （2010年 7月16日付） を読んでください。この点を納得できなければ、「器用すぎる人は自分の器用を嘆くべきだし、不器用な人は──そんな人がいるかしらん。」 「氏の批評に文学の指導的原理があるかないか、どこにもない、だがどこにでも見つかる。」 の意味を掴めないでしょう。

　
　（2011年 4月16日）