ジイド も ヴァレリイ も、先ず何を置いても批評家で
　　　　あった。執拗 （しつよう） な自己批評家であった。彼ら
　　　　の批評精神の語るところが、小説となろうが詩となろうが、
　　　　少なくとも彼ら自身には大した問題ではなかった。文学
　　　　は、彼らにとって、自己発見自己確立のための手段に他
　　　　ならなかった。しかも厄介な事には、彼らには文学以外
　　　　の手段を信用する事が出来なかった。つまり作家として
　　　　生れて、一番苦しむところが文学とは何かという問題で
　　　　あったという点に、彼らに共通な悲劇があったのだ。

　　　　　すべての問題を自我の問題に還元してみなければ納ま
　　　　らなかった彼らの表現が、世の商業主義は言うに及ばず、
　　　　公式的な理論から、習慣的な思想から、修辞から離れて、
　　　　文学の純粋、文学の独立という方向を辿った事は当然で
　　　　あった。この当然なところから、両人を純粋文学運動の
　　　　選手と目する事はやさしい。だが逆に彼らの良心が、どう
　　　　いう具合に文学の純粋な状態にあこがれたか、という事
　　　　はやさしくない。教訓に溢れているのは、このやさしく
　　　　ない方だけである。

　引用文中、「文学」 を 「モデル （データ・モデル）」 に置き換えれば、私の実感を そのまま代辯してくれている文です。そして、引用文中に記されているように、それは 「悲劇」 なのです。これ以上のことを綴れば蛇足になるでしょう。そして、それを 「悲劇」 と知っていながら、意地を通して TM を作った理由を述べようとすれば、やっぱり、上に引用した文に帰結するでしょうね──じぶんを確立する手段が それしかなかったと。

　
　（2011年 6月 8日）