思想の敵が反対の思想にあると考えるのは、お目出たい
　　　　限りである。思想が闘い鍛えられるのは、現実そのもの
　　　　の矛盾によってである。言いかえれば、思想の真の敵は
　　　　己れ自身にあるのである。どの様な思想も安全ではない。

　この文を読んだときに私の頭に浮かんだ人物は ウィトゲンシュタイン 氏 （哲学者） でした──彼の哲学 （思想） は、前期 （「論理哲学論考」 に記述された考えかた） と後期 （「哲学探究」 に記された考えかた） では様変わりしています。それらのあいだには、彼の生前に公の出版物としての形ではないですが──ちなみに、「哲学探究」 も生前に出版されてはいない──、「論理哲学論考」 からの思想の変移が見て取れる足跡 （そくせき） として 「講義録」 「哲学文法」 「青色本」 「茶色本」 などが遺っています。彼が現実的事態・言語 （自然言語、形式言語）・論理・意味・生活形式・心理などについて どのように考えてきたかを追跡するには、彼の 「全集」 を読むのがいい──「思想が闘い鍛えられるのは、現実そのものの矛盾によってである。言いかえれば、思想の真の敵は己れ自身にあるのである。どの様な思想も安全ではない」 ということを痛切に感じ取ることができるでしょう。

　「現実」 （現実的事態） は矛盾しない、それは あるがまま です。矛盾するのは、「現実」 を観て誘発される我々の 「解釈 （あるいは、反応・対応）」 （すなわち、我々の思考 [ 論理 ]・感情） でしょう。同じ対象を見た二人は、人体としての眼球の構造が同じなら、網膜に映る像も同じはずですが、二人の脳が描く印象は違う──視覚から脳に至るあいだに、あまりにも多様な濾過作用 （それぞれの人が置かれている生活形式や人生経験、今まで習得蓄積してきた知識や そのときの気分などの作用） が働いて、観たことに対して 「解釈」 が介入する。仏教では、その様態を 「一水四見」 と云っています。マシーン （機械） ならば こういうことは起こらないのですが [ プログラミング 通りにしか動作しないのですが ]、「生身の」 我々は無常 [ 変化 ] を免れない。しかも、マシーン は己を疑うことはしない。

　「現実」 と接触しなくても 「思想」 をもつことはできるでしょう──そういう人たちを私は数人観てきました。勿論、そういうふうに形成された 「思想」 は、たいがい演繹的・観念的に導かれて （「現実」 に対して適用されないので）「闘い鍛えられる」 ことはない──それを 「思想の敵が反対の思想にあると考えるのは、お目出たい限りである」 というふうに小林秀雄氏は皮肉を言っているのでしょう。我々は、そういう思想を 「（机上の） 空論」 として蔑むでしょう。しかし、そういう 「思想」 は、検証可能性を欠落しているけれど、体系的に まとまっていて （その体系のなかでは） 論理的矛盾が生じない──すなわち、事実的な真を欠落しているが、（論理的に） 導出的な真を実現している。

　「思想」 そのものに絶対的価値があるのではない、「（思想の） 解釈」 から独立して 「思想」 が存在する訳ではない。言い替えれば、「思想」 は 「枠組み （範囲を限られた事態 [ 関係 ]）」 の総体を前提にした全体論 （文脈） 的な 「解釈」 の内部 （from within） からしか意味を現すことができないということ。単純に言えば、「現実 （事実）」 を離れて [ すなわち、「解釈」 を離れて ]、「事実」 の外側に形而上学的実在として 「（絶対的な） 真」 は存しないということです。したがって、「思想の真の敵は己れ自身にあるのである。どの様な思想も安全ではない」。「事実 （事物・事態）」 を離れて 「思想」 は存しない。

　
　（2019年 9月 1日）