人間の化けの皮を、あんまり剥がすともはや人間では
　　　　なくなる恐れがある。現代人は何かにつけ、現実暴露が、
　　　　聡明な人間の特権の様な顔をしているが、暴露された
　　　　現実には、もはや人間の影がなくなっているという事は、
　　　　あまり気にかけない様である。

　「現実暴露が、聡明な人間の特権の様な顔をしている」 というのは、いわゆる 「人間を観察して分析して、人間とは 『本当は （あるいは、本質は）』 しかじかの正体である」 ということかな。言い替えれば、観察対象の「形相」 を剥がして、「実質 （本質？）」 を暴くってことかな。

　私は、人間について、（骨格構造、内蔵構造、筋肉構造などの肉体構造を除いて、） こと精神に言及するときに 「本質？」 などということを 毛頭 信用していない。「本質？」 という語を多用する人を私は警戒しています──そういう語を多用する人は、「法則症候群」 に陥っていて、その人の思考が短絡的であると思う。

　私の大好きな哲学者の一人である ギットン は、次のように言っています（「読書・思索・文章」、安井源治 訳）──

　　　　思考には骨組みとなるような体系が必要であるが、しかし
　　　　人間が存在の体系と等しくなることは、おそらく不可能で
　　　　あって、真の救いは体系よりも方法を選ぶことであろう。

　この文のなかで、「体系」 という語を 「本質？」 や 「法則」 と読み替えれば、私の言っていることを ヨリいっそう的確に代弁してくれるでしょう。

　「論理」 で用いられる全称化・存在化・単称化については、本 ホームページ の あちこちで今まで述べてきて、ここで同じことを 再度 述べるつもりはないので割愛しますが、「本質？」 などという語を多用する人の思考を 私が先ほど 「短絡的」 と綴ったのは、そういう人は （たぶん、書物を なまじっか多量に読んできて、いつしか 「法則症候群」 に陥ってしまって） 全称を前提にして語る傾向が強いと感じたからです。私も、たまに そういう傾向に陥ることがあるけれど、そういうときには、必ず 「補集合」 を考えます （あるいは、対偶をとって考えてみます）。そうすれば、やみくもに、或る一つの性質を 「本質？」 などと口走ることは避けられるでしょう。

　数学・哲学は、「形相」 を 「論理」 を使って 「形式的構造」 に変換するのですが、文学では、「形相」 の表現法こそが文学を文学たらしめている成立条件でしょう。事象・人物・事物について、ひとつの 「生の」 現実 （虚構された、しかし質量のある形態・形相） として成立させるのが文学でしょう──その 「生の」 現実のなかでは、我々は 「化けの皮」 を被って生きている。そういう 「化けの皮」 を被った人間の交錯した社会模様が われわれの人生の実態ではないか。だから、「人間の化けの皮を、あんまり剥がすともはや人間ではなくなる恐れがある」、「暴露された現実には、もはや人間の影がなくなっている」。

　
　（2022年 9月 1日）