2005年 7月 1日 |
基準編-7 entity の配置 |
|
2010年 6月 1日 補遺 |
|
(1)
Entity
とは、認知番号を付与された対象である。 Entity である = Df 認知番号を付与されている対象 (個体) である。 (2) Entity は、以下の 2つの範疇とされる。 「Event」 である = Df 性質として、「日付 (取引日)」 が帰属する。 「Resource」 である = Df 「Event」 以外の entity である。 時系列のなかで成立する entity は、その性質として、時系列として配列できる、という点が、本節では、「技術的な」 考慮点として述べられている。しかし、この時点で──「event」を時系列に配置した時点で──、データ 設計の勝負点は、「意味論的には」、「event」 ではなくて、(「event」 の補集合として定義された) 「resource」である、という点を強調している。 「Resource」 そのものは、定義できないので、「event」 に対する補集合として導入されたが、もし、データ 設計法を事業解析法として使うなら、「関係」 のなかで、非対称性を示す 「event」 が解析対象になるのではなくて──というのは、「event」 は、定義によって、過去の歴史的事実であるし、「関係」 として、先行・後続として配列するしかないので──、新たな 「関係」 を作る 「可能性」 を示す 「resource」 が解析対象になることを述べている。すなわち、2項関係 aRb では、a および b が、それぞれ、「resource」 であれば、個々の 「resource」 を、新たに組みあわせて、新たな関係 R を作ることができる。 T字形 ER図の補助資料として、リレーションシップ の 「網羅性」 を検証するために、「リレーションシップ の検証表」 を作る。「リレーションシップ の検証表」 は、作図の際、リレーションシップ の見落としがないことを検証するために使うのだが、いっぽうでは、「resource」 どうしの 2項関係として、現存している 「event」 (あるいは、対照表) を確認して、現存していない 「event」 (あるいは、対照表)──「event」 (あるいは、対照表) として生成できる「関係の可能性」──を示す資料として使うこともできる。本節では、(「リレーションシップ の検証表」 には言及していないが、) 「『resource』 の新たな組が、新たな『event』を作る」 ことを述べている。 Entity
を
「event
と
resource」
に分類して、「時系列として、『構造』 を記述する」
ことを小生が考えたときには、その考えが妥当かどうか、という点は自信がなかった。小生が、その考えかたに自信を抱くようになった時点は、ホワイトヘッド
氏の考えかた (モーメント 概念) を知った後 (3年ほど前)
である。 (1)
持続する現実的な事物 (1)
は、たとえば、山だとか岩だとか。 TM では、それらの対象に対して認知番号が付与されていれば、(1) および (3) が 「resource」 概念であり、(2) が 「event」 概念である。そして、ホワイトヘッド 氏は、(2) 「できごと」 を時系列として──モーメント の連続として──考えて、(1) が、それらに 「侵入 (ingression)」 する、というふうにみなしている。TM では、「ingression」 を 「関与」 としている。 この考えかたは、関係主義的である。TM も、「『event』 を時系列とする」 という点では、関係主義的である。というのは、関係の非対称性・推移性を性質の基本にして、「event」 を変項として並べているから。だが、次に、(「event」に対して、) 「resource」 を主体に考えるように、視点が 「転回」 する。この 「転回」 は、実体主義的である。すなわち、実体が一義的であって、実体のあいだに関係が成立する、という見かたに 「転回」 する。この考えかたは、ホワイトヘッド 氏の考えから離れている。そして、この点が、TM の特徴になっている。 □
|
[ 補遺 ] (2010年 6月 1日) 本 エッセー の最終で綴られた文 「すなわち、実体が一義的であって、実体のあいだに関係が成立する、という見かたに 「転回」 する。この考えかたは、ホワイトヘッド 氏の考えから離れている。そして、この点が、TM の特徴になっている」 は、「前提」 を明らかにしておかないと misleading になるでしょうね。その 「前提」 とは、「『個体』 は、『合意』 で認知されている」 ということ。私は、エンジニア として実体主義的な考えかたを信じている訳じゃないので。 その 「前提」 を外さなければ、「entity の配置」 は、基本的に以下のように考えていいでしょう。 (1)
event
は
「全順序」 (線型順序、あるいは先行・後続 関係) の文法に従う。 |
|
|||
|