「女性史」 は、「児童史」 と並んで、私が興味を抱いている領域です。ここに記載した文献からわかるように、私は、日本史のなかでの女性史を対象にしていて、「女性史」 を世界史のなかで──たとえば、「女性役割」 「女性解放」 を説いた書物として、バッハオーフェン の 「母権論」（1861年）、ジョン・スチュアート・ミル の 「女性の隷従」 （1869年）、ベーベル の 「婦人論」 （1879年）、エンゲルス の 「家族、私有財産、国家の起源」 （1884年）、E. ケイ の 「恋愛と結婚」 （1903年）、デュビー の 「騎士・女性・結婚」 （1981年）などがありますが──考えている訳ではないし、「女性学」 のなかで考えている訳でもない。

　日本では、「女性史」 は、民衆史の一つの展開として、柳田国男らが、1930年代に、女性史学を提唱していました。そして、高群逸枝の 「母系制の研究」 （1938年） は、先駆的研究でした。ただ、当時の女性史研究は、エンゲルス の説を土台にしていて、マルクス 主義の路線で進められていたそうですし （「世界大百科事典」、水田珠枝の解説）、高群が示した 「日本古代の母系制」 という仮説は、論証のうえで疑問をのこすとのこと （「電子辞書版百科事典 マイベディア」）。

　1960年代以降、ウーマン・リブ のなかで、「女性史」 は、女性学のなかで重視されてきましたが、「女性解放」 という性質が強い運動であったように私は記憶しています──1964年に、「中ピ連」 （中絶禁止法に反対して、ﾋﾟﾙ 解禁を要求した女性解放連合） が結成されたことを私は記憶していますし、いっぽうで、「女性史」 も 「女性解放」 に貢献した人たちの伝記を語るという風潮だったようです。

　1970年代に入って、従来の女性史研究が、「女性解放と社会主義の実現とを短絡させ、傑出した女性の羅列や女性解放運動の歴史にしてしまったという批判が出され、その結果普通の女性の生活史に目が向けられ」 たそうです （「世界大百科事典」、水田珠枝の解説）。そして、実証を重視する アナール 学派の思想が女性史に取り入れたそうです。
　1975年は 「国際婦人年」 とされ、「性による役割分業」 が批判され、「男らしさ、女らしさ」 の意識が女性史の研究対象となったそうです。また、「ジェンダー」──身体的性 （セックス） とは違う概念で、社会的に構成された性の区分── という概念が導入されました。
　1989年の 「世相」 では、「セクハラ」 という ことば が流行 （はや） りました。