モデル TM は、コッド 関係 モデル を起点にして作られました。TM の体系が いったん整ったあとで、さらに 私は 「数学基礎論」 を学習して源流まで遡って その思想・技術 （の基本） を学んで、TM に改良を加えてきました。今の TM_3.0 （バージョン 3.0） は、「計算可能性」 を強く意識して徹底的に構文論を重視した体系になっています──モデル 作成では、「構文論が先で、意味論は後」 という接近法を私は全面に打ち出しています。しかし、データベース 領域では、いわゆる 「概念設計」 という手順が 「論理設計」 に先行して設けられていて、「概念設計」 では意味論が重視されているのが現状です──私は、この手順に対して大いに不満を抱いています。意味論が過度に重視されているがゆえに、システム 化する ビジネス について、システム・エンジニア たちが それぞれ 勝手な 「解釈」 を持ち込んで、その恣意的な 「解釈」 で作成した （ビジネス の） 構成図を モデル というふうに自称している。「モデル である」 ということは 「...の条件を満たす」 ということと同値です、そして 「...の条件を満たす」 ということは論理的な 「前提および制約束縛」 を遵守しているということです。実際に営まれている ビジネス は、一人の システム・エンジニア の価値観 （「解釈」） で揺らぐような構造ではない。ビジネス が記号化 （ことば を使っての表現） されていれば、それらの記号を 「項 （term）」 とすれば、なんらかの アルゴリズム が構成できるはずです──そして、その アルゴリズム が モデル なのです。論理的に構成された モデル （妥当な形式的構造） のなかに、「真とされる値」 が充足される、というのが意味論なのです。

　日本では、DOA （Data-Oriented Approach、データ 中心） という考えかたが一時期 （1980年代、1990年代） 流行りました──この用語は、堀内 一 氏の造語です （海外のほうでは、DOA に似た接近法を IE （Information Engineering） と云っていました、IE は、たぶん、James Martin 氏の造語だと思います）。DOA という語そのものは、たぶん、（プログラム に依存した データ 構造をつくるのではなくて、プログラム から独立した・データ そのもののもつ特性に従って構造をつくる、という） 中性的な語 [ data independency を意味する語 ] であると私は思っていたので、私は 当時 （1980年代） DOA を推進していました。しかし、DOA を謳っている人たちが コンソーシアム を設立して集まって DOA を論じたときに、私のほかの人たちは DOA と称して意味論を重視していたのを知って ショック をうけました──「DOA というのが、実際の適用では意味論重視であるならば、私は彼らとは握手できない」 と。それ以来、私は DOA ではない、と セミナー・講演会で公言するようになった次第です。

　モデル について私が根底に置いている考えかたは、「現実的事態を写像する」 ということです。写像とは関数のことです、したがって、現実的事態を形式的構造として記述するということです。形式的とは論理的ということです。そうだとすれば、構文論 （「計算可能性」） を重視するのは当然ではないか。その意味では、オブジェクト 指向が 当初 唱えていた 「現実を そのまま コンピュータ に実装する」 という考えかたに──「そのまま」 というのは大げさな言いかたであって、正確に言えば、「論理的構造」 に変換するということですが──私は賛同します。データベース 設計において コッド 関係 モデル を使っているのであれば、コッド 関係 モデル は一工夫すれば 「現実的事態を写像する」 という モデル である （モデル になる） ことくらいは簡単に想像がつくでしょうに。