Ｔ字形 ER法 （モデル TM の前身） は、「命題論理」 を前提にして作られた技術体系であって、当時 実地に使っていた技術を （理論的な検証をしていないままに） 体系化しただけでした──幸いにも、Ｔ字形 ER法は多くの企業に導入されて、実績 （成功例） を示してきていました。ただ、当時から HDR-DTL の妥当な説明ができないまま使われていました。Ｔ字形 ER法の HDR-DTL 技術は、理論的な説明ができないけれど、技術として使って問題が起こらないので、使われてきました。逆に言えば、実地に使っていて問題が起こらない （破綻しない） ということは、理論的妥当性が必ずあるはずです。ただ、その理論的妥当性を （Ｔ字形 ER法が前提にしている） 「命題論理」 では説明できない。そのことは、「黒本」 を執筆していたときに、私は すでに気づいていました── HDR-DTL 構造は、「『関係』 が そのまま モノ になる」 という形式であることを私は気づいていて、その形式を 「命題論理」 では説明できないことも わかっていて、だから 読者に助けをもとめた次第です。

　HDR-DTL 構造が整合的に説明できなければ、或る前提のうえに ひとつの体系として整えたＴ字形 ER法は遺憾ながら不備があるということです。そのために、私は 「黒本」 を執筆している最中に 「数学基礎論」 を学習しはじめました。これは或る意味では私には つらいことでした──ふたつの労役を同時に進めていて労働量が多くて つらい ということではなくて、Ｔ字形 ER法の体系を世に問う著作を執筆しているいっぽうで、それを否定することになるかもしれない学習を進めるという二律背反の労役を同時にやっていたことが つらかった。実際、「黒本」 を出版した 2年後には 「論理 データベース 論考」 （以下、「論考」 と略） を出版して、Ｔ字形 ER法を 「数学基礎論」 の観点から見直しています──「論考」 は、構文論の観点からＴ字形 ER法を検証した著作です （そして、この検証がＴ字形 ER法を後に否定する伏線となったのです、ただ 「論考」 を執筆したときには、私は 「数学基礎論」 の 「モデル 論」 を丁寧に学習していなかった）。「論考」 を出版して、それ以後 構文論を重視するようになって、私の頭のなかで HDR-DTL 構造が 「命題論理」 では説明しきれないことが はっきりとわかって、Ｔ字形 ER法の見直しに取り組みました。そして、その見直しの成果を出版したのが 「データベース 設計論──Ｔ字形 ER法」 （以下、「赤本」 と略） でした。この著作は、Ｔ字形 ER法が モデル TM に移行する過度期の形を示した書物です。

　「赤本」 では、HDR-DTL 構造を 「概念的スーパーセット」 として扱っています （勿論、この扱いは間違いです-苦笑）。「論考」 で構文論を扱ったのですが、意味論が手薄になっていたので、「数学基礎論」 の意味論を学習すべく さらに 「数学基礎論」 の学習を進めて、その成果を問うたのが 2009年に出版した 「モデル への いざない」 （以下、「いざない」 と略） でした。「いざない」 に至って、HDR-DTL 構造が 「合成関数」 （クラス算の言いかたをすれば、「ファンクター」） であることがわかった── HDR-DTL 構造をはじめて整合的に説明できました。そして、この時点で、（「命題論理」 を前提にしていた） Ｔ字形 ER法は姿を完全に消します （！）。前述したように、HDR-DTL 構造が クラス 算を使えば、いとも簡単に整合的に説明できるのがわかって、モデル 技術の前提を （「命題論理」 を捨てて） 述語論理 （「数学基礎論」 の一分野） に移行しました。その移行の決め手になったのは、「レーヴェンハイム・スコーレム の定理」 でした。「いざない」 において、意味論を検討したときに、「レーヴェンハイム・スコーレム の定理」 を私は初めて知った。数学 （特に、「数学基礎論」） を専門している研究家にとっては、この定理は 極々 初歩の・周知の定理なのでしょうが、30歳まで数学とは無縁の、しかも 「文学青年」 だった私が この定理を知ったのは 50歳半ばになってからのことです。そして、構文論と意味論を 或る程度 学習できたので、モデル TM を再体系化した著作を本年 （2022年） に出版します （今、執筆中です）。