TH さん、きょうは、センテンス のありかたとして、「1つの文 ＝ 1つの概念」 について考えてみましょう。

　
● 文は短いほうが わかりやすい。

　1つの文 （センテンス） は、基本的に、「主語 ＋ 述語」 の形として、1つの概念を記述します。つまり、事態を単純に記述するなら、「だれが、どうする」 や 「なにが、どうなる」 という形が基本形なのです。そして、それを詳細に （網羅的に・正確に） 記述するなら、いわゆる 「5Ｗ1Ｈ （who, when, where, what, why, how）」 という配慮がされていれば良いのでしょうね。
　「主語の省略」 というのは、日本語の特徴ですが──主語を省略しても、敬語を巧みに使いながら、「だれ」 のことを言及しているかが推測できるのですが──、実用的な文では、主語が隠れるとわかりにくい文になるので、主語を、かならず、記述して、「（主語が繰り返されているので） しつこい」 と思われても、（主語を省略したがために） 誤解されるよりも、マシ (lesser evil) でしょう。

　「主語 ＋ 述語」 の基本形のなかに、修飾語 [ 副詞 （句）、形容詞 （句） ] を加えれば加えるほど、文は長くなりますが、日本語は、文の最後 （述語の最後） まで読まないと、書き手の 「判断」 がわからない言語ですから、主語と述語が離れたら、文の筋がわかりにくいようです。

　短い文ばかりを並べれば、接続語を巧みに使わないと、寸断された文の ベタ 打ちになって、思考も寸断されるので、読みにくい。「文は短いほうが わかりやすい」 という意味は、1つの文を綴るとき、「綴られる文字数が少ない」 という意味ではなくて、「だれが、どうする」 （あるいは、「なにが、どうなる」） の形式として、主語と述語の距離が短ければ良い、ということでしょうね。つまり、「だれが、どうする」 （あるいは、「なにが、どうなる」） ということがわかりやすければ良い、ということです。そういうふうに考えれば、主語と述語との間に、長い修飾語を数多く挿入することをしないでしょう。「主語を、かならず、記述する」 ように前述した理由は、「だれが、どうする」 （あるいは、「なにが、どうなる」） という伝達を確実にするためばかりではなくて、主語と述語との距離を計測して長めの修飾句を排除するためです。

　
● 「の」 をみだりに使わない。

　「ぜんまいののの字ばかりの寂光土」（川端茅舎）

　この句は、文芸的な文として、「の」 を意識的に使って、映像を遺すようにしているのですが、実用的な文では、「の」 が続けば、論理が曖昧になってしまうようです。
　たとえば、「今年の富士山の登山のつらさは」 というふうに、「の」 が続く記述では、「今年の富士山」 なのか 「今年の登山」 なのか、ということが曖昧です。あるいは、「妻の写真」 という記述では、「妻が映っている写真」 なのか 「妻が撮影した写真」 なのか、という点が曖昧です。

　助詞 「の」 は、或る モノ と他の モノ を直接に接続して、関係があることを記述しますが、どのような関係であるか、という点を記述しない点が特徴です。たとえば、「朝の コーヒー」、「1月 9日の セミナー」、「私の パソコン」 や 「SDI 社の佐藤正美」 など。これらの例は、関係を正確に記述すれば、「朝に飲む コーヒー」、「1月 9日に開催される セミナー」、「私が使っている （あるいは、所有している） パソコン」 および 「SDI 社に勤務する佐藤正美」 となるでしょう。
　逆に言えば、モノ の性質が、そのまま、関係として成立するなら、関係の記述を省略しても良い、ということでしょうね。たとえば、「コーヒー ＝ 飲む」、「セミナー ＝ 開催する」、「パソコン ＝ 使う」 とか 「会社 ＝ 勤務する」。とすれば、「モノ の性質 ＝ 関係」 が成立しないなら、「の」 を使わないほうが良い、ということでしょう。たとえば、写真は、「撮影」 と 「写像」 の 2つの性質が成立しますから、「妻の写真」 は、意味が曖昧になります──さらに、「妻が所有している写真」 という意味も成立します。そして、「の」 が 2つ以上続けば、2階層以上の関係が混入するので、意味が曖昧になる、ということでしょう （たとえば、「今年の富士山の登山のつらさは」）。したがって、助詞 「の」 が 2つ続くなら、言い換えを検討したほうが良いでしょうね。

　
● 修飾する語と修飾される語は接近していたほうがよい。

　さきほど、主語と述語との距離は短いほうが良い、と綴りましたが、同じように、関係のつよい語句は、接近していたほうが良いでしょう。篠田教授は、この法則を、「縁語接近」 という端的な言いかた をなさっています。

　「縁語接近」 の悪文、
　「我ながら、さきほど提出した独自の意見を述べた論文は、なかなか、良い出来だったと思う。」

　添削例、
　「さきほど提出した論文のなかでは、独自の意見を述べたので、なかなか、良い出来だったと、我ながら思う。」

　
　「縁語接近」 の悪文、
　「どうしても、多くの人たちが、そういうふうな考えをするのが納得できない。」

　添削例、
　「多くの人たちが、そういうふうな考えをするのが、どうしても納得できない。」

　
● 論理的な文 （あるいは、概念） の単位で句読点を打つ。

　句読点は、原則として、論理的な単位で打ちます。

　句読点の悪文例 （1）、
　「私の家は会社から遠い町はずれにある。」

　添削例、
　「私の家は、会社から遠い町はずれにある。」

　句読点の悪文例 （2）、
　「上司も喜び同僚も喜んだ。」

　添削例、
　「上司も喜び、同僚も喜んだ。」

　句読点の悪文例 （3）、
　「私は、雨が降れば行かない。」

　添削例、
　「私は、雨が降れば、行かない。」

　
　読点を適切に使うことは、意外と、むずかしいようです。
　私も、読点の的確な打ちかたを、いまだに知らない （苦笑）。上述した悪文例のなかで、（1） と （3） に関して、正しい読点を打つことができる人は、多くいないのではないでしょうか。

　私の文は、読点が多い、と思います。というのは、私は、「息継ぎ」 を目安にして、読点を打っていますから。