TH さん、きょうは、文章を綴る 「動機」 について考えてみましょう。

　
● 文章には、自由作文と課題作文がある。

　動機というのは、表現意欲といってもいいでしょうね。 動機には、以下の 2つがあります。

　（1） 自由意志
　（2） 課題 （あるいは、依頼）

　学校教育のなかで教わった言葉を使えば、（1）を前提にした文を 「自由作文」 といい、（2） を前提にした文を 「課題作文」 といいます。手紙や日記は、（1） を前提にして綴るのですが、われわれが綴る文章のほとんどは、（2） を動機にしていることが多いようです。書物の執筆も、（2） のほうが多い。拙著のなかで、（1） を動機にして綴った著作は、「論理データベース論考」 です ──そういう書物を出版してくださった出版社 （SRC 社） に対して、小生は感謝しております。

　動機が 「課題」 であれば、すでに、主題が提示されていますので、「執筆できるか、できないか」 という点を判断すれば良いだけですから、文章作成の 2つの論点 （主題と構成） のなかの 1つは考えなくてもよいので、文章を綴る労力は、構成力のみに集中すればいいでしょう。

　或る研究領域の専門家であり、かつ、文章作成の訓練を得ている人であれば、「課題」 が与えられたら、「入門書」 を執筆することなど、たやすいことです。したがって、専門家が、一般向けの入門書を、多数、執筆しても、専門家の間では、評価の対象にはならない。

　
● 文章の勝負点は、主題である。主題とは、中心思想あるいは着想のことをいう。

　課題作文を綴るのが、もし、辛いとすれば、その理由は、資料を収集して読み込むための物理的な余裕 （準備のための時間） がない、ということでしょうね。あるいは、課題に対して、精神的な余裕 （「書きたい」という意欲） が起こらないからでしょうね。そのいずれかを感じたときには、小生は執筆を辞退しています──というよりも、原則として、小生は、「独自の視点」 を提示できない課題に対しては、執筆を辞退しています。だから、小生の著作数は少ない──現時点 （2004年 2月） で、小生の出版物は 7冊にすぎない。それでも、日外アソシエーツ 社の出版物 「現代日本執筆者大事典」 （第 4期、1991年〜2001年） のなかに、小生は列席することができました──小生を選んでくださった日外 アソシエーツ 社に対して、感謝しております。また、ロングマン 日本語 コーパス のなかに、拙著 「IT コンサルタントのスキル」 が、現代日本語の材料として選ばれました。

　さて、文章を綴る際、最大の苦しみとなるのが、「主題をかためる」 という点です。自由作文では、（文章を綴る構成が守られている、という前提に立てば、） 「主題」 が最大の勝負点になります。課題作文でも──同じ課題であっても──、「独自の視点」 が、最大の勝負点になるでしょう。すなわち、執筆する人が抱いている主題を前提にして、課題を深めなければならない。主題のことを、中心思想あるいは着想ともいいます。

　
● 良い文章を綴るためには、多くの書物を読んでいることが前提となる。

　主題は中心思想 （あるいは着想） ですから、文章を綴るには、当然ながら、膨大な読書量が前提となります。すなわち、読書のなかで得られた材料に対して、「論点を整理すること」 が起点になります。逆に言えば、日頃、読書しない人が、良い文章を綴ることなど、まず、ない、ということです。読書しない人が、作文技術の書物を多数読んでも、良い文を綴ることなどできない、ということです。作文技術を覚えたら文章を綴ることができる、という訳ではない。作文技術は、文章作法を整えるための技術であって、文章を綴る力を養う訳ではない、ということです。
　文章を綴る力を養う材料は、読書です。しかも、多量の読書です。

　作文技術の書物を執筆なさっている人たちは、おそらく、多読している人たちのはずです。作文技術の書物を読む人たちは、その点を見逃してはいけない。

　文章を綴るための主題を得たいなら、まず、書物を多量に読んでください。少数の書物を丁寧に読むのではなくて、まず、（自らが関心を抱いている領域の） 書物を、多量に読んでください。
　乏しい主題を、巧みな作文技術を駆使して化粧しても、その主題に対して関心を抱いている人たちが読めば、主題展開の弱さが見え透いています。主題が荒削りであっても良いから、多量の読書を前提にして、考え抜いた視点を提示するようにしてください。もし、主題が荒削りであっても、その主題に対して関心を抱いている人たちが、あなたの主題を継承して、さらなる一歩を進めてくれるでしょう。文章の目的が、主張 （主題） を提示することにあるのなら、ほかの人々が継承するような主題を提示しなければならない。