TH さん、きょうは、「無相の相」 について考えてみましょう。

　
　前回、「源泉の感情」 について述べました。「源泉の感情」 として感応できる作品は、自らの考えかたに対して、基底を形成するので、往々にして、それが 「最高の」 作品であると考えて、他の作品を軽蔑する罠に陥るようです。読書というのは、そもそも、「囚われない」 思考力を養うことが主眼であるはずが、うっかりすると、1つの型に填った思考しかできない罠に陥ってしまうようです。その罠に気づかないままでいれば、いつのまにか、「（この考えが、唯一、正しい、というような） 固定観念」 や 「（ほかの考えかたを見下げるような） 対立意識」 や、「（こうあるべき、というような） 当為癖」 が出てくるようです。

　そういうふうに 「囚われてしまった」 自惚れは、事物が眼前で起こっているにもかかわらず、事物を凝視しないで、自らの抱いている概念を、そのまま、事物に宛おうとしがちです。まるで、自らが、すべてを知り尽くして、見通しているかのように。

　聖徳太子曰く、

　　　　　　　　　　事は無為を以て事と為し、相は無相を以て相と為す。

　
　「無為」 や 「無相」 という東洋的な概念が、（西洋的思考に慣れた） 現代の若い人たちにとって、どのくらい、認識されているのか、という点は、はなはだ、危ういのですが──世代的に観て、TH さんや私も、こういう概念に対して、きわめて、興味を抱いて調べていなければ、認識できないのですが──、「無為」 や 「無相」 は、「いい加減 （無責任）」 という意味ではなくて、「囚われない」 という意味です。言い換えれば、「（せっかちな） 即断をしない」 という意味です。「割り切る」 の反対語だと思っても良いでしょうね。

　したがって、「無為・無相」 は、下手をすれば、「確固たる態度」 と対極になる概念かもしれない。「下手をすれば」 と言った理由は、「無為」 も 「無相」 も、ちゃんとしていれば、きわめて、確固としているのですが、「ぐずぐずした」 態度と混同されるかもしれない。「無為」 と 「無相」 が、どうして、確固たる態度になるのか、と言えば、「無為」 も 「無相」 も、「自由」 という意味だから。認識や理解に対する我執を拒絶する態度だから。

　我執を排除する 1つの手段が読書だ、と私は思っているのですが、「自らを形成するために、読書する」 というふうに考えれば、間一髪、逆転現象が起こるでしょうね。ただ、（私は、さきほど、「無為・無相」 が東洋的概念だと言いましたが、） 西洋的な考えかたでも、「汝自身を知るために」、研鑽しても、知り尽くすことができないし、自らの考えかたが間違っていると思えば、間違いを潔く訂正する態度というのは、「無為・無相」 と、一脈、通じるようですね。いずれにしても──東洋的であれ、西洋的であれ──、我執を排除する、というのが、正しい教養のようです。

　西洋では、我執に陥らない手段 （概念） として、「justice」 という概念が、主張の前提にあるようです。「justice」 は、「正義」 として、1つの独善的な観点を貫くのではなくて、「equality （対等、あるいは、そのものがもつ価値を正当に評価すること）」 を配慮する概念です。

　読書は、知識の貯金ではない、という点を忘れてはいけないでしょうね。