TH さん、きょうは、「相互作用と自律性」 について考えてみましょう。

　
　私は、データベース 設計を仕事にしています。そして、仕事のなかで、数学的・哲学的な 「関係の論理 （aRb）」 という概念を中核思想にしています。「関係」 を第一義の事象として考えれば、およそ、モノ は、単独では、意味を為さない、というふうに考える癖が着いています。いかなる ささやかな モノ であれ、それが 「意味」 を示すのは、なんらかの体系の中でしかない、というふうに考える癖が着いています。

　そういうふうに考えれば、1つの モノ には、ほかの モノ との相互作用 （他律） があるし、かつ、その モノ が、相互作用のなかで影響されながらも、自ら、以前の状態を改良して、前進する自律性もある、ということを、つよく意識します。

　相互作用のなかで自律性が伸びる、というのが、いちばんに良い状態なのでしょうが、ときどき、相互作用が大きいので （言い換えれば、ほかの モノ からの作用が大きく及んで、反作用が起こらないので）、自律性が萎縮してしまうこともあるでしょうし──たとえば、天才が遺した書物を読むときに、そういう現象が起こりますが──、相互作用を意識的に遮断して、独自性 （自律性） を伸ばしたいと思っても、我々凡人が、そういうふうに振る舞えば、所詮、平凡のままに止まって、伸びることはできないでしょう。

　天才は、ほかの人たちの考えを、進んで摂取したようです。たとえば、ウィトゲンシュタイン 氏は──強烈な独自性を示した天才ですが──、「私は、ほかの人たちの考えを、上手に取り込んでいるにすぎない」 と言っています （「反哲学的断章」）。

　独自性を力説するために、「ほかの人たちの真似をするな」 というふうに言う人たちもいますが、我々凡人が、いくら、がんばっても、出てくる着想など、高が知れているでしょうね。あるいは、独自性を狙っているつもりでも、ほかの人たちが、すでに、実現してしまっていることを、知らないまま、ムダ な骨折りをやってしまうことになりかねない。もっとも、そういう人は、相互関係を無視しているので、たとえ、のちのち、ほかの人が、すでに、実現してしまっていると知っても、「以前の私に比べて、一歩進んだので、ムダ ではない」 と、うそぶいて満足するかもしれない。ただ、なんらかの community に帰属している人が、community に対して、貢献できない、というのでは、さびしい人生ではないか、、、。言い換えれば、そういう自律性を、独自性とは言ってみても、存在性のない独自性にすぎないし、独自性とは、そもそも、ほかの対象と対比して認識される性質なのだから。

　独自性 （自律性） を伸ばすのなら、ほかの人たちの考えを、まず、真似すれば良い、と思う。そして、真似する 「鑑」 は、歴史のなかに、考えを遺した人物が良いでしょうね。そういう天才たちを真似しても、我々凡人は、（孫悟空が釈迦の掌のなかで足掻いていたように、） 彼らを超えることなどできないのだから。それでも、すぐれた人たちを真似れば、我々の考えかたを、いくらか、進めことができるでしょうね。

　或る テーマ を研究するなら、その テーマ に関して、いままで、どういうことが提示されてきたのか、という点を調べることは、研究の第一歩です。そういう調査を無視して、独自性を狙っても、ムダな骨折りに終わります──よほどの天才を除いて。この点は、経営過程でも、同じであって、事業が営まれている環境 （マーケット や競争企業など） を調べて、環境の変化に対応しながら、事業を進める、というのが 「戦略」 ですから。

　「相互作用を無視した独自性」 という言いかたはない。
　書物を、多数、読んで、ほかの人たちの考えを摂取してください。