| 2004年 6月 1日 作成 | 「基準編第11章 （対照表 ＋ resource）」 を読む | >> 目次に もどる |
| 2007年 3月 1日 更新 | ||
|
[ 注意 ] 本 エッセー に綴られている所見は間違いです。本 エッセー の最後に、訂正理由を記述しました。ただ、間違いであっても、かつての思考を遺すために、本 エッセー を削除しないで、そのままにしておきます。この間違いは、「赤本」 [ 「データベース 設計論--Ｔ字形 ER （関係 モデル と オブジェクト 指向の統合をめざして）」 （2005年出版） にも継承されています （170ページ、171ページ）。小生 （佐藤正美） が、この間違いに気づいたのは、2006年になってからでした。間違いを訂正するとともに、深くお詫び申し上げます。 対照表は、「event の原型」 である （前回 [ 5月16日 ] の記述を参照されたい）。したがって、（関連を記述するための） 推論 ルール では、対照表は、「event」 としての ルール が適用される。
「event 対 resource」 の推論 ルール では、resource の認知番号を event のほうに複写する。
（1） 「生地 （resource）」｛生地コード、生地名称、...｝.
「生地. サイズ. 対照表」は、「裁断 （event）」 の原型である。 ｛生地 コード（R）、サイズ・コード（R）、カラー・コード（R）、...｝. いっぽう、対照表は、「真理値表」 としての性質もあるので、上述した対照表は、以下の 2つの事態を記述することになる。なお、文中、「真」 は値があることを示し、「偽」 は null を示している。
（1） 生地コード （真）、サイズ・コード （真）、カラー・コード （偽） カラー・コード が null になる時点が起こるので、上述の対照表は、以下の 2つの サブセット が成立する。
生地. サイズ. カラー. 対照表 以上の推論が、「正しい」 推論である （正しい記述である）。 しかし、実地の作図では、「正しい」 推論ではなくて、以下の 「便法」 を指導している。 「対照表と resource を結んだら、新しい対照表を作る。」 たとえば、前述の例を使えば、「便法」 では、以下の作図となる。
（1） 「生地 （resource）」｛生地コード、生地名称、...｝. 当然、「4つの推論 ルール」 どおりに作図するのが正しいやりかたである。しかし、「便法」 を指導している理由は、腕の立つ DA ですら、認知番号の null に対して、無関心であることが多いので、--そもそも、Ｔ字形 ER手法は、コッド 関係 モデル が null を認めていることに対して反対の観点に立って提示したのだから--、null を見過ごされては、Ｔ字形 ER手法の前提を破ることになってしまう （Ｔ字形 ER手法が無意味になってしまう）。 「4つの推論 ルール」 を使って、null を判断して、サブセット を作るやりかたと、「便法 （対照表 ＋ resource ＝ 新・対照表）」 は、アウトプット が同じになる。とすれば、DA が意識しないでも、null を回避するために、「便法」 を指導している次第である。 「event 対 event」 の推論 ルール を、「対照表 対 対照表」 に対して適用しても、同じ null の問題点が生じる。たとえば、以下を例にする。
（1） 「生地 （resource）」｛生地コード、生地名称、...｝.
裁断した生地を棚に保管することを考えてみる。 ｛生地コード（R）、サイズ・コード（R）、倉庫コード（R）、棚番号（R）、（裁断日）...｝. この対照表は、「保管」 という event を記述することになる。したがって、帰属する性質として、「保管日」 を考えることができる。とすれば、上述の対照表は、以下の 2つの event が混ざることになる--そもそも、「裁断日」 を考えることのできる event のなかに、倉庫コード（R） と棚番号（R） を複写すること自体が矛盾している。
生地. サイズ. 倉庫. 棚. 対照表
以上の推論が、「正しい」 推論である （正しい記述である）。 「対照表と対照表を結んだら、新しい対照表を作る。」 すなわち、（null を回避して、） 以下のような記述となる。
「生地. サイズ. 対照表」 以上に述べた「対照表の推論便法」は、例外事態に対応するために場当たり的に導入したのではなくて、公理系の前提 （null ） を守るために、周到に用意したことをご理解いただきたい。 □ |
|
[ 補遺 ] （2007年 3月 1日）
本 エッセー で述べられている所見は、（本 ホームページ のほかの エッセー 「反 コンピュータ 的断章」 で、すでに、綴ってきたが） 間違っているので、訂正したい。 本 エッセー では、構文論と意味論を ごっちゃにしてしまっている。そのために、「対照表と resource と接続したら、新たに、対照表を作る」 構造を 「便法」 としてしまった。この規則は、「便法」 ではなくて、正論である。対照表に関しては、以下の規則を適用するのが正しい。
（1） 構文論的には--生成規則として--、resource の文法を適用する。 対照表は、resource の 「組」 なのだから、文法 （生成規則） として、resource の文法を適用するのが正しい。そして、そのように構成された 「組」 が、意味論上 （指示規則として）、「event」 を言及するといふうに解釈するのが正しい。したがって、「対照表と resource を結んだら、新たな対照表を作る」 という演算は、「便法」 ではなくて、正規法である。 |
| << もどる | HOME | すすむ >> | |
| ▼ 「論理データベース論考」を読む | |||