集合論の学習が、もし、中学校・高校で学習した知識のみに終わるなら、甚 （はなは） だ つまらない学科だと思われてしまうでしょうね。集合論の魅力は、ロジック （論理学） といっしょに使われてはじめて感じられるのではないでしょうか。ということは、中学校・高校で、「集合」 概念 （と基本技術） を ロジック と切り離して教えることは、はたして、適切なのかどうか という疑問を私は抱いています。

　集合論を学習する前に、まず、ロジック を学習して下さい。
　ロジック を学習すれば、いずれ、集合論を学習せざるを得なくなりますから。

　ただ、もし、私が システム・エンジニア でなかったら、ロジック （および集合論） を学習しなかったでしょうね。私は、仕事上、ロジック と集合論を学習しなければならなかったので学習したのですが、いまでは、ロジック の虜囚 （りょしゅう） になっています。勿論、私は数学者でもないし ロジシャン でもないので、シロート としての学習にすぎないのですが。シロートとして、でも、みずからの仕事のなかで使う技術として、ロジック と集合論を学習するなら、拙著 「論理 データベース 論考」 くらいの中身が初級・中級 向けとして妥当かなと思っています。「論理 データベース 論考」 は、モデル 理論を学習するための基礎知識を包括的に集約したにすぎない。したがって、私は、さらに、モデル 理論を学習していますが、それも仕事上 使うからであって、仕事で使わないのであれば、モデル 理論という特殊な専門分野を学習することもなかったでしょうね。

　意味論を学習すれば、モンタギュー 文法を無視する訳にはいかないでしょう。たとえば、モンタギュー 文法は、（古典論理の） 言語 L⁰に対して、形式的統語論 システム を与えていますが、その カテゴリー を以下のように記述しています。

　　　　Δ⁰ ＝ { 1CT, 1V, 1C, 2C, FOR }.

　1CT は個体定項、1V は動詞句、1C は単項結合子 （否定）、2C は２項結合子 （連言、選言）、FOR は式 （主張文） の略記です。簡単な記述ですが、ロジック の基礎知識がなければ、この記述を理解できないでしょう。言い換えれば、形式的に・正確に・単純に記述された式を理解するためには、「通論」 の知識がなければならないということです。そして、「通論」 を学習するには、当然ながら、どの学問であれ、それなりの努力を費やさなければならないでしょう。いったん、ロジック （および集合論） の 「通論」 を学習すれば、その後の学習量は逓増的に拡大します。

　もし、ロジック で使われる記号だらけの式が難しそうだと感じるなら、単に 「慣れていない」 だけのことです。なぜなら、もし、あなたが日本語しか知らないとして、他の言語 （たとえば、フランス 語） を簡単だと感じますか。

　もし、ロジック に興味があるなら、そして、少しでも、学習してみたいと思っているなら、ロジック の書物と集合論の書物を--たとえ、最初、読んでいて、つまらないと感じても--、1年間ほど 「専念して」 読み続けてみて下さい。そうすれば、きっと、しだいに 「慣れて」 きて、ロジック を面白いと思うようになるでしょう。