2001年12月 2日 作成 | 反証と矛盾 | >> 目次 (テーマごと) |
2007年 2月 1日 補遺 |
推論とは、正しいと仮定された公理 (前提) を使って、べつの正しい定理を導く手続きである。 推論は、以下の形式を使って記述される。
前提
推論の妥当性は、その結論を否定した文と、そのすべての前提の文が矛盾することを示せばよい。 たとえば、以下の推論を例にする。
B ⇒ ¬A この推論の妥当性は、以下の 3つの文から構成される集合の矛盾と同じことである。
1. B ⇒ ¬A .........[ 前提 ] 以下に推論過程を示す。
1. B ⇒ ¬A .........(前提)
ここで、以下の同値文を思い出してほしい。
したがって、¬ (A ⇒ C) ≡ ¬ (¬A ∨ C) ≡ ¬¬A ∧ ¬C ≡ A ∧ ¬C.
1. B ⇒ ¬A .........(前提)
さて、ここで、6. のなかに記述されている ¬A は 「矛盾」 となる (*2)。推論の過程において、すでに、4. のなかに、A が現れていて、6. のなかに、¬A が現れるということは、A ∧¬A が成立することになって、「矛盾」 となる。とすれば、6. のなかに記述されている ¬B を検証すればよい。
1. B ⇒ ¬A .........(前提) さて、ここで、推論の過程において、すでに、6. のなかに、¬B が現れていて、7. のなかに、¬¬B (≡ B) が現れるということは、¬B ∧ B が成立することになって、「矛盾」 となる。 以上から、1. と 2. と 3. のすべてが同時に 「真」 となることはないので、文の集合 { 1, 2, 3 } は矛盾している、ということを示している。したがって、当初の以下の文は正しい (無矛盾である)、ということになる。
B ⇒ ¬A
(*1) (「かつ (∧)」 を使って構成される文は、べつべつの行に記述する)。 |
[ 補遺 ] (2007年 2月 1日)
本 エッセー で述べた証明法は、「背理法 (reductive absurdum、reductio ad absurdum)」 と云われている証明法である。帰謬法とも云われている。背理法とは、或る命題を証明するときに、その命題の 「結論が偽である」 と仮定して推論を進めたら、もとの命題の仮定に矛盾することになって、もとの命題の 「結論は真である」 とする証明法である。たとえば、以下を考えてみる。
(1) 自然数 x, y の積 xy が奇数ならば、x と y は、ともに、奇数である。(命題)
ちなみに、推論 (argument) とは、いくつかの命題から他の命題が導かれる (あるいは、含意される) ことを主張する。そして、前者を 「前提」 といい、後者を 「結論」 という。
p ⇒ q
線 ── は、その上の前提から下の結論が導かれるという意味である。 以下の推論を 「三段論法」 という。
p ⇒ q
|
<< もどる | ベーシックス | すすむ >> | |
数学基礎論 |