本 エッセー で おおまかに説明した・ホワイトヘッド 氏の哲学を私 （TM） は、直接に前提にしていないのですが、（TM が使っている） 「resource と event」 概念を検討するために、かれの哲学は非常に役立ちました。「モデル」 は、「個体と関係」 概念を使って、ひとつの 「構成」 を作るのですが、「個体と関係」 を、いわゆる 「事物と事象 （『もの』 と 『こと』）」 で説明しても、なんら、概念を明らかにしてはいないでしょうね──なぜなら、「事物と事象 （『もの』 と 『こと』）」 に関して定義が与えられていないから。ホワイトヘッド 氏は、数学者でしたから、勿論、「モデル」 を関係主義 （「関係」 が一義的で、「個体」 は変項である、という考えかた） に立っているのですが、「自然科学が取り扱う対象」 として かれが列挙した 4 つの対象は、私 （TM） が 「resource」 として扱っていた──そして、「resource」 として扱ったことに対して悩んでいた──或る対象に言及されていて、TM を験証する際に、かれの考えかたは、とても役立ちました。

　TM のなかで 「resource」 として扱われる対象に関して、私が悩んでいた対象は、たとえば、「カラー・コード」 や 「サイズ・コード」 を認知番号 （個体指定子、entity-setter） として 「カラー （色）」 や 「サイズ （寸法）」 を 「認知」 したとしても、それらが現実的事態のなかで単独の個体ではない──言い換えれば、「真理条件」 として、個体として 「F-真」 を験証できない──という点でした。すなわち、「カラー （色）」 や 「サイズ （寸法）」 は、「（単独の） resource」 として扱うときに、どういうふうに説明すれば妥当なのかということがわからなかった。ホワイトヘッド 氏が、それらの概念を 「反復する抽象的な事物」 として説明していたのを読んで、私は、納得しました。もし、それらの概念が 「反復する抽象的な事物」 であれば──そのままの概念であれば、それぞれのひとごとに 「認知」 のしかた （「認知するとか認知しないということ」、そして 「認知する範囲」） が様々になる危険性が高いので──、「個体指定子 （「情報 （帳票、画面などのなかで使われている・対象を指定するコード）」） を使って、「合意」 という行為を適用できるでしょう。

　関係の論理 aRb （「a は、b に対して関係 R にある」 と読みます） を R (a, b) として考えて、関数 f (x, y) として扱うのが関係主義です──数学の やりかた です。それぞれの個体 （ここでは、a とか b とか x とか y、それらを 「項」 とも云います） が、「情報」 のなかで使われている語彙 （観察述語） です。たとえば、「従業員番号」 を 「認知番号 （個体指定子）」 にして、以下の tuple を構成できます──それぞれのセット （項のあつまり） の 「直積」 として考えて良いでしょう。

　　　　｛従業員番号、従業員名称、年齢、・・・｝.

　この例では、従業員番号を起点にして、ほかの項 （たとえば、従業員名称や年齢） が 「関数従属性」 （one-to-one correspondence） を実現しています──ただ、それぞれの項のあいだに、（関数の変項であれば当然に要請される） 「並び」 が歴然として存在するかと問えば、存在しないでしょうね。たとえば、上述した例では、｛従業員番号、年齢、従業員名称、・・・｝ という構成でもかまわないでしょう。すなわち、現実的事態 （「情報」 のなかで使われている語彙） を対象にしたときに、かならずしも、「関数」 が厳密に適用できる訳ではない、ということです。「関数」 を使って──そして、セット 概念 （ZF の公理系） と第一階述語を使って──データ 構成法を示した モデル が コッド 関係 モデル （リレーショナル・データベース の基礎になった モデル） です。

　TM は、コッド 関係 モデル に対して、意味論を 「強く」 適用した モデル です。TM が、モデル 上、争点にしたのは、以下の 2 点です。

　　（1） 個体の 「認知」
　　（2） 関係の 「対称性・非対称性」

　TM は、モデル として、R (a, b) という関数的構成法を基本形にしながらも、いっぽうで、「個体の認知」 に関して、「合意」 という行為を重視しました──そのために、「情報」 のなかで使われている個体指定子 （entity-setter） を 「認知番号」 として、「合意された認知」 として 「個体」 を構成します。そして、個体のあいだに観られる 「関係」 も、「対称性・非対称性」 を考慮して──言い換えれば、「構成」 のなかで、「『並び』 が争点になる データ」 と 「『並び』 が争点にならない データ」 を類別して、関係文法 （構成法） を用意しました。この ふたつの争点が、本 エッセー の最後に まとめた 「認知単位」 「因果律」 です。