「関係の論理 （aRb）」 では、或る個体 a に対して、他の個体 b が、或る関係 R にある、ということを R (a,b) として記述します。Ｔ字形 ER手法では、個体 a および 個体 b を 「事物 （entity）」 として考え、関係 R を 「関連 （relationship）」 として考えています。そして、Ｔ字形 ER手法では、「entity」 を、「認知番号が付与された」 モノ として考えています。

　「関連 （relationship）」 として、「系列 （個体の並び、relation）」 が重視されることもあれば、重視しないこともあります。
　「系列」 が成立しない事象というのは、たとえば、個体 a と個体 b が、「恋人である」 という関係です。そのときには、R (a, b) でもいいし、R (b, a) でもよい、ということです。たとえば、「佐藤正美は、山崎恵美子の恋人である」 という文でもよいし、「山崎恵美子は、佐藤正美の恋人である」 という文でもよい、ということです。対称性といってもよいでしょう。「関係の論理」 では、「系列 （並び）」 を問わない記述は、以下のようになります。

　　　　　　R { a, b }.

　並びを問わないときには、{　　} を使います。したがって、{　　} は、「恋人である （ 佐藤正美, 山崎恵美子） でも、「恋人である （山崎恵美子, 佐藤正美） でも良い、ということです。

　「系列」 が成立する事象というのは、たとえば、「父である」 という関係です。「佐藤正美は、佐藤敦の父である」 は 「真」 ですが、「佐藤敦は、佐藤正美の父である」 は 「偽」 です。これを非対称性といっても良いでしょう。
　「関係の論理」では、「系列（並び）」 を問う記述は、以下のようになります。

　　　　　　R ( a, b ).

　並びを問うときには、（　　） を使います。したがって、「父である （佐藤正美, 佐藤敦）」 になります。

　つまり、「関係の論理」 では、モノ の並び （対称性と非対称性） が、まず、大きな論点になります。
　「顧客は製品を受注する」 という記述は、事象として観れば、顧客と製品が、個体 a と 個体 b を指示して、受注が 関係 R を指示します。つまり、「受注 { 顧客, 製品 } 」 あるいは、「受注 { 製品, 顧客 }」。

　もし、個体 a と 個体 b を「resource」 とすれば、関係 R は、Ｔ字形 ER手法では、「対照表」 なのです。言い換えれば、「対照表」 は、「関係の論理」 のなかで、「関係 （あるいは、関連）」 を記述する （指示する） 個体なのです。したがって、「関係の論理」 を前提にして、かつ、命題論理を前提にすれば、「対照表」 は、「2つの個体で構成される個体」 なのです。

　そして、「個体 （entity）」 とは、Ｔ字形 ER手法では、「認知番号が付与された」 モノ というのが定義ですから、受注伝票が受注番号を使っていれば、受注も、顧客や製品のように、「個体 （entity）」 です。したがって、関係 R として記述される構成のなかで、認知番号を付与された モノ が （個体 a や 個体 b になって）、「event」 になります。

　しかも、Ｔ字形 ER手法は、「個体 （entity）」 を、「resource」 と 「event」 の 2種類の サブセット にする判断基準として、「系列 （非対称性）」 を使っています。「event」 は、時系列のなかで、非対称性を実現しています。そして、関係文法のなかで、矛盾が出ないように、「個体 （entity）」 を、以下のように、排中律を使って定義しています。

　（1） 「内的性質」 として、「取引日」 が帰属する 「個体 （entity）」 を 「event」 とする。
　（2） 「個体 （entity）」 のなかで、それ以外を 「resource」とする。

　
　Ｔ字形 ER手法では、「resource」 は、（補集合として扱い、） 「定義されていない」 のです。
　ただし（！）、ビジネス を 「読む」 ときには、「resource」 と 「event」 の定義は、「逆転」します。
　私は、「resource」を重視しています。