● 「真」 概念には、F-真 と L-真 がある。

　カルナップ （Carnap, R.） 氏は、論理的意味論のなかで、「真」 概念として、以下の 2つを提示した。^（参考）

　　　（1） F-真
　　　（2） L-真

　
　それらの正確な概念については、カルナップ 氏の文献を直接に読んでいただくとして、小生は、それらの概念を、以下のように使っている。

　　　（1） F-真である ＝ _Df　語-言語が事実的対象を記述する （指示する）。
　　　（2） L-真である ＝ _Df　（F-真を前提にして、） 導出関係のなかで成立する。

　もし、1つ概念が、いくつかの概念を前提にして構成されていて、しかも、その複合概念が、或る事実的対象を指示しているのであれば、L-真は、同時に、F-真となる。

　TM では、（モデル として、） F-真を順守するために、以下の前提を導入している。

　　　　Entity である ＝ _Df　認知番号を付与された個体である。

　
　個体 （entity） は、TM では、関係のなかで、対称性あるいは非対称性を示す性質を規準にして、以下の 2種類──関係の対称性を示す resource と、関係の非対称性を示す event の、いずれか──として定義される。

　　　（1） Event である ＝ _Df　性質として、「日付 （取引日）」 が帰属する。
　　　（2） Resource である ＝ _Df　Event 以外の entity である。

　
　（経営過程を対象にして、） 個体の 「認知」 を、「同意」 された認知として扱うために、（「情報」のなかで使われている） コード 体系を、認知単位の規約として使っている。すなわち、コード 体系のなかに記述されている単独の番号──たとえば、従業員番号とか、部門 コードとか、受注番号とか、契約書番号など──を認知番号として使う。つまり、コード 体系の認知番号を付与されているとき、そして、そのときにかぎり、個体 （entity） とする。
　したがって、TM の体系では、まず、モデル の語彙は、指示規則のなかで──「同意」 された認知として──、個体 （entity） が定義される。つまり、F-真を示す個体が、対象とされる。

　
● 「対照表」 は、L-真 であるが、F-真 を示すことがある。

　L-真は、文法規則のなかで記述される。経営過程 （管理過程） のなかで、典型的な L-真は、「在庫」 概念である。
　TM では、「在庫」 は、「対照表」 （たとえば、「倉庫. 棚. 商品. 対照表」） として記述される。倉庫も、棚も、商品も、それぞれ、認知番号を付与された F-真を示す個体である。そして、それらの個体を前提にして構成される （導出される） 概念が 「在庫」 である。つまり、「在庫」 概念は、F-真を前提にした L-真である。

　同じように、従業員と部門とのあいだに成立する関係 （「従業員. 部門. 対照表」）は、L-真 を示す。そして、この対照表は、性質として、「日付 （配属日）」 を付与することができるので、（L-真であると同時に、） F-真として考えることができる──「配属」 という event を指示する。

　いっぽう、取引先と商品とのあいだに成立する関係 （「取引先. 商品. 対照表」） は──もし、「受注」 entity が認知されていれば、── L-真であるが、（「日付」 を付与することができないので、） F-真ではない。もし、「日付」 を付与すれば──そして、数量も記述すれば──、この対照表の 「意味」 は、「受注」 と同じである。「受注」 は、すでに、成立しているので、この対照表を、「受注」 として考えることはできない （F-真ではない）。
　この対照表は、「どの取引先が、どの商品を扱っているか」 という 「構成表 （validation-rule としての真理値表）」 を示している── L-真ではあるが、F-真ではない。

　F-真を示す データ は実装しなければならないが、L-真を示す データ は、導出関係のなかで成立するので──アプリケーション・プログラム の アルゴリズム として扱われ──、原則として、「データ」 として実装しない。L-真を示す データ を実装すれば、アプリケーション・プログラム の ソース・コード が削減される、という実践上の配慮にすぎない。