「上代」 とか 「古代」 と云われている時代が、いつまでの時代を指すのか、という点に関して、いくつかの考えかたがあるが、「平安遷都」 （延暦13年、795年） の頃までを云うようである。古代では、狩猟生活から （水稲耕作を営む） 栽培生活へ生活形態が移行して、共同体的社会が作られ、しかも、血縁関係を重視した氏族的共同体が形成された。そして、氏族的共同体が、次第に、「国家」 (いくつかの共同体が統轄され、小国になって、さらに、いくつかの小国が統一され、「朝廷」 を頂く統一国家が形成される過程） として進化する。
　そういう過程のなかで、栽培生活では、自然に対する畏敬を起点にした 「生産豊饒の祈願」 が生活を送るための底辺であり、「祭り」 が大切な営みであった。「祭り」 では、神聖な 「詞章」 が唱えられた--「詞章」 は、ふだんの生活で使われている語-言語と相違する韻律を与えられ、律文 （同じ文をくり返すこと） 的性質を帯びていた。

　統一国家が形成される過程のなかで、「祭り」 も統轄され、「詞章」 が、次第に、言語表現として整えられ、歌謡や神話が作られる。歌謡や神話は、当初、口頭での伝承 （口伝） を建前としていた。いっぽうで、統一国家が形成され、大陸から漢字が伝来して、歌謡や神話が、文字として記述されるようになった。漢字は、ほかの文化のなかで使われていた語-言語であり、それを、そのまま、適用できないので、（表意文字の漢字を表音的に使用する工夫をして、） 「万葉がな」 が生まれた。
　たとえば、万葉集を例にすれば、以下の記述は 「上代特殊仮名遣」 である。

　　　熟田津尓船乗世武登月待者潮毛可奈比沼今者許芸乞菜

　この歌が、どのように読み、だれの作であるか、という点は、高等学校の古文で習ったでしょう。
　古事記・日本書紀・万葉集が現存して、古代に使われていた文字が、豊富な量として遺されています。そういう豊富な用例を通して、「尓」 は 「に」 として、「世」 は 「せ」として、「武」 は 「む」 として使われいることが判断されます。上述した歌は、（現代かなづかい では、） 「にきたつに ふなのりせむと つきまてば しおもかないぬ いまは こぎいでな」 と読みます。
　ただし、当時、そういうふうに読まれたかどうか （そういうふうに発音されたかどうか） という点は実証できない。ひょっとしたら、中国語的な字音読みだったかもしれない。

　古代国家は、大陸の国家制度を仰いで作られ、「朝廷 （天皇）」 を中核とした律令制度を導入しました。そうした 「国家意識の芽生え」 として、古事記・日本書紀・風土記が、神話・伝記の集大成として作られました。また、歌謡から派生した 「和歌」 が、万葉集として、まとめられました。いっぽうでは、漢詩文も作られ、懐風藻のなかに まとめられています。

　国文学を専攻しなかった人たちが、古代文学を 「原文 （上代特殊仮名遣）」 で読むことは、ふつう、しないでしょう。ふつうなら、「現代かなづかい」 として書き下された文を読むでしょう。上代文学を、「文学」 として鑑賞するか、それとも、国語学的に、「日本語の歴史 （成立史）」 として読むか、という点は、読者によって、思いがちがうでしょうね。「原文」 を書き下し文で読もうと思う人は、上述した辞典を揃えなくてもいいでしょう。寧ろ、それぞれの作品に関する上質の研究書を、多数、揃えたほうがいいでしょうね。ただ、たとえば、古事記や万葉集を丁寧に読んでいれば、いずれ、それぞれの語句に関して、詳細な語意を知りたいと思うでしょうし、さらには、セマシオロシ゛- 的に、それらの語意が成立してきた過程を知りたいと思うようになるでしょう、きっと （--ぼくが、そうでしたから）。
　なお、上代文学を国語学的に調べたい人は、以下の辞典も揃えてください （以下の辞典のほかにも、363ヘ゜ーシ゛ に記載した辞典を揃えたほうがいいでしょう）。

　　　　上代仮名遣辞典、金田一京助 監修、五十嵐仁一 編、小学館

　さらに、上代文学を読むためには、「日本人の精神史」 に関する知識を習得しておいたほうがいいでしょう。文学を社会的・思想的な観点に立って体系的に記述した 以下の書物を読んでください （以下の書物のほかにも、315ヘ゜ーシ゛ に記載した書物を読んだほうがいいでしょう）。

　　　　文学に現はれたる我が国民思想の研究 （全８冊）、津田左右吉 著、岩波書店

　小生は、以上の辞典を、すべて、所蔵していますが、「日葡辞書」 と 「倭訓栞」 を除けば、いままで、それらを辞典として使ったことがない。
　古辞書の使いかたとして、或る時代の作品を読むときに、その時代 （あるいは、のちの時代でも、その時代に近い時代） に作られている辞典を使えば、当時の語意を 「活き活きと」 示している、という長所があるでしょうね。ただ、作品の時代と辞典の時代が、そうとうに離れていれば、辞典 （古辞書） が示している語意の信憑性は低いでしょう。そうであれば、（書誌学・文献学という研究が整って、それらの研究成果を導入している） 現代の辞典を使ったほうが、正確な語意を記述しています。
　そういう意味では、古辞書は、作品を読むために使う辞典ではなくて、あくまで、作品と同列として、読み物でしょうね。

　国文学の専門家でないかぎり、あるいは、辞書 マニア （好事家） でないかぎり、一般の人たちが、以上の古辞書を所蔵することはしないでしょうね （ちなみに、小生は、「読書案内」 をご覧いただいて想像できるように、「辞書 マニア」 です--笑）。

　「日葡辞書」 と 「倭訓栞」 を使うときも、現代の辞典を併用しています。
　「倭訓栞 （わくんのしおり、あるいは、ワクンカン とも）」 は、江戸中期の国学者 谷川士清 （ことすが） が編した国語辞書です。「凡例」 には、「此書ハ、平田氏篤胤大人の家に蔵せらるる、伴信友うしの校正書入せられし倭訓栞を基として、今の伴氏ハ かねて知る人なるをもて、請て出版せり、」と記述され、序文は、本居宣長が綴っています。現在普及する活字本は，1898年に、井上頼圀・小杉榲邨 (すぎむら) 刊の前・中両編に対して、べつの辞書 3種を付録した 「増補語林和訓栞」、および 野村秋足校訂の前・中・後 3編 （1899年刊） です--小生が所蔵している版は、「増補語林和訓栞」 です。

　序文・編者 （本居宣長、谷川士清） から判断して、国学系に偏っているのではないか、と小生は思っていたのですが、専門家 （山田俊雄氏、「世界大百科事典」の収録文） によれば、「所収語の範囲は広く，全体として均衡のとれた穏健な説明がある。見出し語を五十音順 (ただしオ・ヲの所属は現在と異なる) にならべる点では，近世の辞書としては珍しい。」 とのことです。ただ、現代の辞典を併用しないと、和訓栞 （「増補語林和訓栞」） の記述のみでは、現代人 （国文学を専攻しなかった人たち） が語意を理解することはできないでしょう。たとえば、「おかし」 は、以下のように、記述されています。

　　　　　[ 上段 ]
　　　　　おかし　字鏡、偉 （慶也悦也歌也幸也福也於也、加志又字禮志）、源_帚木 かたちおかしく打たほどき、
　　　　　わかやかにて、同、かたかたにてもいかが思ひの外におかしからさらん、同_帚木、おかしけなるさふらひ
　　　　　わら、○ 同_乙女、おかしやかにけしきはみ、同_槙柱、大将のおかしやかにわらしかなる、○ 同、おのつ
　　　　　からかしこまりもたかす　同、こよなきとたへおかす、さるものにしなして、

　　　　　[ 下段 ]
　　　　　萬葉集にみてづからおかしたまひといふハかし_ノ反き置の義也

　まず、例文が的確なことに驚きますね--現代の 「糊鋏式な、下手な」 古語中辞典 （古語大辞典の記述を、簡略し転載した、例文の少ない中辞典） に比べたら、「増補語林和訓栞」 のほうが役立ちます。そして、これらの文を読めば、「おかし」 の語感を知ることができるのですが、江戸中期 （そして、増補された明治時代） の研究に比べたら、現代のほうが研究は進んでいますので、かならず、現代の、ちゃんとした辞典を併用して、対応する語句を調べてください。
　というのは、「増補語林和訓栞」 の記述 （「おかし」 の語意） を、どうも、そのまま、信用することができない、と思われるからです。というのは、「増補語林和訓栞」 の例文は、字鏡と源氏物語を出典にしていますが、「をかし」 が記述の中核になっている文献 （作品） は、枕草子でしょう。「をかし」 は、源氏物語では、660回ほど使われ--それに対比して、「あはれ」 が、1000回ほど使われて--、枕草子では、「をかし」が 400回ほど使われ、「あはれ」 が、なんと、たったの 70回ほどしか使われていない--そういう研究は、たとえば、「古典対照語い表 （宮島達夫、笠間書院）」 （主要な古典作品で使われている語彙の頻度を比較した文献） に示されています。源氏物語が 「あはれ」 の文学であり、枕草子が 「をかし」 の文学である、と云われる所以でしょうね。「増補語林和訓栞」 では、出典に偏りがあるようですね。

　「増補語林和訓栞」 では、「おかし」 の語意は、「笑うべきである、滑稽である、珍奇である」 としています。そして、「をかし」 の欄では、以下のように記述しています。

　　　　　[ 下段 ]
　　　　　をかし　可_レ笑の事をいふよて 眞名伊勢物語に此字をよめり東鏡に事咲をことをかしとよめり新撰字鏡
　　　　　にハ可咲をあなをかしとよみ見醜貌と注せり （以下、略）

　「増補語林和訓栞」 では、「をかし」 に関して、枕草子が使っている語意を記載してはいない--「春はあけぼの」 が 「いとをかし」 という意味を、「増補語林和訓栞」 の語意では読めない。「増補語林和訓栞」 の語意が 「おかしい」 ことを、（「読書案内」 のなかで、前回、記載した） 「重要古語小辞典」 は、以下のように、指摘しています。

　　　　　「をかし」 は中古文学の美的理念の １つであって滑稽・珍奇なのではない。しかし、「をかし」 と
　　　　　「おかしい」 のけじめを余りはっきりつけるのは危険である。「おかしい」 としか訳せない 「をかし」 の
　　　　　例も少なくないからである。中古語の中で、情趣をいう 「をかし」 とは別に、滑稽・珍奇に関して
　　　　　「おかし」 という別の語もあったのかもしれないと想像した近世の国学者がいるが、事実は当たって
　　　　　いない。

　この「近世の国学者」 というのは、「和訓栞」 の編者であろう、と小生は想像しています。
　枕草子のなかにも、「をかし」 が 「滑稽である」 という意味で使われている例文も、（「重要古語小辞典」 が述べているように、） たしかに、出てきます。たとえば、（前回 記載した 「例文通釈 古語辞典」では、枕草子のなかから、典型的な例文として、） 「げにさぞありけむと、いとほしくもをかしくもあり」 が出てきます。ちなみに、「例文通釈 古語辞典」 では、「をかし」 の典型的な例文として、ほかにも、徒然草から、「遣水より煙の立つこそをかしけれ」 （趣がある） を記載しています--徒然草に記載されている この例文は、出典を隠して、記述されている作品を想像すれば、枕草子を想像する人たちが多いかもしれないですね （笑）。ちなみに、「和訓栞」 が例文の出典としている新撰字鏡を小生は所蔵しているので、小生は、新撰字鏡も調べました。「重要古語小辞典」 は、以下のように、「をかし」 を記述しています。

　　　　　「をかし」 は 元来 「をこ （馬鹿）」 の形容詞化であり、現代語 「おかしい」 があらわしている感じ
　　　　　は、この語に終始つきまとっていたのである。作品・作者、そして個々の用例によって、その感じに
　　　　　濃淡の差があり、中古文学の多くでは、美的情緒的な方に傾斜する用法が目立っていたという
　　　　　ことであろう。そうした例の代表は枕草子である。

　使いかた （読みかた） は、前述した 「古辞書」 と同じ。
　かならず、現代の有職故実辞典を併用してください。