ウィトゲンシュタイン は タルスキー の 「言語階層説」 を認めなかった。しかし、ウィトゲンシュタイン は、当初 （前期の著作 「論理哲学論考」では）、「写像理論」 を前提にして、「真理の対応説」 の典型とも云える 「真理値表」 を考案した。そして、「論理哲学論考」 は、当時の哲学界に多大な影響を及ぼした。
　ちなみに、私 （佐藤正美） は、TM （Ｔ字形 ER手法） を作ったときに、ウィトゲンシュタイン の 「論理哲学論考」 を底本にした。「真理値表」 は、（TM では、） 「対照表」 として記述される。

　ウィトゲンシュタイン は、後になって （後期の著作 「哲学探究」では）、「写像理論」 を否定して、「言語 ゲーム」 の考えかたを提示した。かれが、前期 （「論理哲学論考」） から後期 （「哲学探究」） に移る過程では、「文法」 概念--ただし、言語学の云う 「文法」 ではない点に注意されたい--と 「数学の基礎」 が大切な論点になっている。
　かれは天才的な哲学者であっても、数学に関して門外漢であるが、かれが数学を検討対象にしたのは、以下の点にあった。

　　　　いかに奇妙に思われようとも、ゲーデル の不完全性定理に関する私の課題は、ただ単に、「これは
　　　　証明可能である、と仮定せよ」 といった命題は数学においては何を意味するのか、ということを
　　　　明確にすることであるように見える。（ウィトゲンシュタイン 「数学の基礎」）

　ウィトゲンシュタイン の視点は、クリプキ の言いかたを借りれば、「『真理条件』 を検討するのではなくて、『（言語の） 正当化条件』 を探求する」 点にあった。「言語 ゲーム」 という名称を使って、「（言語の） 正当化条件」 として提示された概念は、「合意・規則・行為」 であった。
　ちなみに、私 （佐藤正美） は、TM （Ｔ字形 ER手法） の前提を 「写像理論」 から 「言語 ゲーム」 に移すために、「論理 データベース 論考」 を執筆した。そして、「論理 データベース 論考」 で TM の前提を転回したあとで、「データベース設計論--Ｔ字形 ER （関係 モデル と オブジェクト指向の統合をめざして）」 を出版した。「データベース 設計論--Ｔ字形 ER」 の 「はしがき」 のなかで、私は、以下のように記している。

　　　　当初、「情報」 （言語を使って記述された複文） が、いかにして 「意味」 を構成するか、という点を、
　　　　単純に 「写像」 （事実と情報との対応関係） として考えていた。すなわち、「真理条件」 （「真」
　　　　概念が成立する条件） と 「正当化条件」 （モデルが成立する条件） を混同していたのである。

　　　　「ことば の意味」 が 「合意・同意・規則 （事業過程に関与している人たちが同じ 「仮定と適用」 を
　　　　示せば、「ことば の意味」 が成立している、という考えかた）」 を前提にしていれば、記号と単語の
　　　　あいだに指示関係 （真理条件） を適用することに対して、筆者は躊躇いはない。

　ただ、「記号と単語のあいだに指示関係 （真理条件） を適用することに対して、筆者は躊躇いはない」 という言いかたは、丁寧に言えば、「合意」 が規則として作用しているということを記すべきだったかもしれない。というのは、たとえば、「カラー・コード」 という個体指示子を使って指示される カラー （色） は、現実の世界では、物体に付着して存在しても、単独には存在しないのであって、あくまで、「『純粋な』 色が単独で存在している」 という 「合意」 で使われているのだから。