（R） は 「Re-used」 の略語であり、identifier が流用されたことを示している。
　　したがって、流用された （R） が、再度、流用されることは 「原則として」 起こり得ない。

　（R） が、再度、流用される事象は、以下の 2つに限られている。
　　（1） 対照表が event として作用する。
　　（2）（起こる可能性は極めて低いが） 対応表が後続の event と対応関係にある。

　以下の例を考えてみる。
　　　受注　｛受注番号、顧客番号 （R）、商品番号 （R）、受注日、 受注数、...｝[ Ｅ ]
　　　出荷　｛出荷番号、受注番号 （R）、出荷日、...｝[ Ｅ ]
　　　請求　｛請求番号、出荷番号 （R）、請求日、請求金額、...｝[ Ｅ ]

　受注と出荷は 「１対１の対応」 が成立し、出荷と請求は 「１対１の対応」 が成立する、という前提にする。
　受注と出荷の対応関係では、受注番号は出荷のなかに流用される。
　出荷と請求の対応関係では、出荷番号は請求のなかに流用される。
　しかし、[ 出荷のなかの ] 受注番号 （R） が請求のなかに流用されることはない。
　（もし、請求が受注番号を使いたのであれば、請求は受注と対応関係を結ばなければならない。）

　対照表には、以下の 2つの性質がある。
　（1） 「event」 として作用する （性質として、DATE が帰属する）。
　（2） 「validation-rule」 として作用する （性質として、DATE が帰属しない）。

　「event」 は 対照表の部分集合である （「データ 解析に関する FAQ」 の 77ページ を参照されたい）。
　（厳密に言えば、「event」 は 「DATE を附与される」 対照表の部分集合である。）
　「event」 は、対照表の集合のなかで、認知番号 （identifier） を附与された事象である。

　（「event」 として作用する） 対照表は 「event」 と順序対を形成できる。
　（「データ 解析に関する FAQ」 の 141ページを参照されたい。）
　しかし、対照表が 「event」 として作用するとき、対照表には認知番号 （identifier） が附与されていない。
　とすれば、対照表が 「event」 と順序対を形成するなら、[ indentifer の代用として ] （R） を使わざるを得ない。これが、対照表の （R） が、再度、複写される理由である。

　以下の例を考えてみる。
　　　従業員. 部門. 対照表　｛従業員番号 （R）、部門コード （R）、配属日、...｝[ 対照表 ]
　　　社員研修　｛研修番号、従業員番号 （R）、部門コード （R）、研修日、...｝[ Ｅ ]
　[「配属」 された直後に、「研修」 に参加する、という前提である。]

　いっぽう、「validation-rule」 として作用する対照表の （R） が 「event」 のなかに複写されることはない（「データ 解析に関する FAQ」 の 141ページ を参照されたい）。「validation-rule」 として作用する対照表の （R） が、再度、複写されるのは、複数の対照表を統合するときに限られる。

　以下の例を考えてみる。
　　　事業所. 部. 対照表　｛事業所コード （R）、部門コード （R）、...｝[ 対照表 ]
　　　部. 課. 対照表　｛部門コード （R）、課コード （R）、...｝[ 対照表 ]

　したがって、
　　　事業所. 部. 課. 対照表　｛事業所コード （R）、部門コード （R）、課コード （R）、...｝[ 対照表 ]

　以上の点を逆の観点から言えば、前回の 「FAQ」 （141ページ） のなかで記述したように、「validation-rule」 の対照表が 「event」 と直接な対応関係を結ぶことがない、ということである。