関係 モデル は、直積集合の考えかたを前提にして、複数の 「属性値集合」 （セット） のなかから、メンバー を１つずつ選んできて、タプル （a tuple） を構成する やりかた である。したがって、主体集合は、記号化されていることを前提にして、（横列の） タプル として記述されるが、属性値に対する アクセス は、（縦列の） セット を単位とする。そのために、関係 モデル の アクセス 法のことを 「セット・アット・ア・タイム （set-at-a-time）」 法という。コッド 氏　(Codd, E.F.) が提示した やりかた である。セット・アット・ア・タイム 法を前提にした データベース が リレーショナル・データベース （RDB） である。

　いっぽう、複数の属性値の集まりを 1つの 「レコード （a record）」 とみなして、複数の レコード の集まりとして、1つの主体集合を構成する やりかた もある。レコード 集合間の構造を記述した ネットワーク・モデル として、バックマン （Backman）・ダイアグラム がある──バックマン （Backman, C.） 氏が提示した やりかた である。レコード を単位とする データ・アクセス のことを、「レコード・アット・ア・タイム （record-at-a-time）」 法という。ネットワーク・データベース （NDB） は、レコード・アット・ア・タイム 法を前提にしている。

　データシステムズ 言語協議会 （CODASYL）^{（注 1）} の データベース 作業 グループ （DBTG）^{（注 2）}は、1969年、データベース 作成基準を提案し、いわゆる DBTG 図が提示された。DBTG 図は、バックマン・ダイアグラム を、ほぼ、そのまま転用している──バックマン 氏が、DBTG 委員会の議長であった。

　
　さて、歴史上、興味深い点は、DBTG 図が 1969年に提示され、コッド 論文が、1970年に提示され、ほぼ、同じ時期に、データベース の モデル として、レコード 系と セット 系の モデル が提示されている、という点である。さらに、後年 （1976年）、どのような データベース 構造に対しても、概念設計上、「意味論 （semantics、セマンティックス）」 を前提にして 「構造」 を記述する ER手法を、チェン氏 （Chen P.）が提示した。

　当時から ほぼ 30年の歴史が流れ、以上の 3つの手法の関係は、およそ、それらの手法の目的・前提から離れた使いかたをされて、（プロダクト としては、NDB に比べて、RDB のほうが多く使われてはいるが、） コッド 正規形の描画手法として チェン ER図が使われ、セット・アット・ア・タイム 法が レコード・アット・ア・タイム 法として使われている、という奇妙な （整合的ではない） 状態になっている。
　そして、整合的ではない、それらの使いかたは、1980年代、小生が RDB を日本のなかに導入して普及する際、小生も犯した間違いであった。^{（注 3）}

　整合的でない使いかたをすれば、概念設計と論理設計と物理設計の間には、SDLC のなかに生じている 「溝」 が、そのまま写像されて、概念設計の アウトプット を論理設計として変換する作業は、システム・エンジニア の力量に任され、およそ、データベース 設計が、単なるファイル 設計に成り下がってしまうし、RDB の高 パフォーマンス を実現することができない。
　幸い、小生が使っていた RDB は、驚異的な パフォーマンス を実現する プロダクト であったので、パフォーマンス に関しては、問題点を意識したことはなかったが、データ 設計に関しては、概念設計 （意味論） と論理設計・物理設計 （数理 モデル） との断絶は埋めがたい現象であった。

　小生が、その間違いに気づいたのは、1990年代初期であった。^{（注 3）}
　その間違いを訂正するために、小生が提示した手法が、「Ｔ字形 ER手法」 であり、「INDEX-only」 であった。

　
[ 注釈 ]

^{（注 1）}
　Conference on Data System Languages の略称。「コダシル」 と発音される。

^{（注 2）}
　Data Base Task Group の略称。

^{（注 3）}
　拙著 「CASE ツール」 （SRC 社刊）は、1989年に出版したが、いまだ、「間違い」 の痕跡が遺っている。
　拙著 「CASE ツール」 のなかでは、DBTG 図が チェン ER図よりも重視されている。
　Ｔ字形 ER手法の 「原型」 が出てくるのは、1993年に出版した 「クライアント/サーバ データベース 設計 テクニック」 （SRC 社刊）である。