本 エッセー では、HDR-DTL 構成が生じる事態の一つを検討しています。「データ 解析に関する FAQ」 の 285ページ から本 ページ に至るまで──すなわち、285ページ、289ページ、293ページ、297ページ において──、HDR-DTL 構成を様々な観点で検討しています。当時 （2000年から 2004年のあいだ）、私は、やっと、HDR-DTL 構成が 「多値関数 （合成関数）」 であることを把握した次第です。「黒本（Ｔ字形 ER データベース 設計技法）」 （1998年出版） では、HDR-DTL 構成を 「セット」 概念で説明しようとして説明しきれなかったので、HDR-DTL 構成を整合的に説明できないまま未決着状態になっていました。もし、HDR-DTL 構成を整合的に説明できなければ、HDR-DTL 構成は Ｔ字形 ER手法のなかで パラドックス になって、Ｔ字形 ER手法が モデル にならないという重大な事態に陥っていました。HDR-DTL 構成は、「セット」 概念では説明しきれないので、「クラス」 概念 （ファンクター） を導入しなければならないことに気づいたのが、2004年頃でした。そして、「意味論」 を再検討して──すなわち、「導出的な L-真、事実的な F-真」 を導入して──、「クラス」 概念を導入して、Ｔ字形 ER手法を再体系化した著作が 「赤本 （データベース 設計論）」 （2005年出版） です。「赤本」 では、Ｔ字形 ER手法の体系を根底から見直して （Ｔ字形 ER手法という呼称を捨て、） TM という新たな呼称で モデル を組み直しました。

　「赤本」 において一つの検討項目になった HDR-DTL 構成は、「データ 解析に関する FAQ」 の 285ページ、289ページ、293ページ、297ページ および 301ページ を ほぼ そのまま転載しました。

　当時、私が HDR-DTL 構成を一般化できなかった理由は、以下の 2点が先入観になっていたからです。

　（1） HDR-DTL は、「event」 において起こる事態である。
　　　（「event : resource ＝ 複数 : 複数」 において起こる事態である。）

　（2） 「セット」 概念 （あるいは、サブセット 概念） で説明できるはずである。

　HDR-DTL 構成は、「『関係』 が、そのまま、ひとつの個体になる」 という構成なので──この点は、「黒本」 で既に気づいていましたが──、合成関数 （あるいは、具象 カテゴリー・ファンクター） を使わなければ説明できないのですが [ 言い換えれば、「クラス」 概念を使えば簡単に説明できるのですが ]、上述したように、私は先入観に囚われていて、「クラス」 概念を導入しなかった。というか、もっと正確に言えば、「クラス」 概念を使わないで、なんとか説明できないかと足掻いていました。「クラス」 概念を使わないようにしたかった理由は、Ｔ字形 ER手法を作ったときに、「真理値表」 を 「真」 概念の験証で使ったことと、コッド 関係 モデル を基底にしていたので、第一階の述語と 「セット」 概念で モデルの構成要件を考えたかったので。