TH さん、きょうは、書物の選びかたについて考えてみましょう。

　
　書物の選びかたは、以前にも （54ページ）、言及したのですが、きょうは、ほかの観点から考えてみましょう。

● 多読というのは、読書を、そうとうに積んできたあとで、意識される。

　1つの概念を理解するためには、ほかの概念と比較するか、あるいは、1つの公理系として、推論の飛躍がないことを証明するしかないでしょうね。公理系として検討するためには、論理学や数学を前提とするので、普段の読書では、公理系の検討をするようなことは、まず、起こらないでしょうから、概念を比較・対比するやりかたが、理解のための手段でしょうね。とすれば、数多くの概念を習得していればいるほど、思考に対して役立つ、ということです。
　体得した概念が増えれば増えるほど、読解力は増し、読む速度も はやくなります。
　数多くの概念を習得するためには、数多くの書物を読まなければならない、ということになりますね。

　とすれば、多読が良い、ということになります。ただし、多読するためには、1つの前提があるのですが。その前提というのは、「思考を促す」 あるいは 「情操を養う」 ということです。つまり、書物が提示している概念を 「咀嚼」 する、ということが前提です。「咀嚼」 するには、それなりの日数 （あるいは、月数、年数） を費やすことになります。とすれば、多読と云っても、読むことができる書物の数は、「咀嚼」 との相関関数のなかで調整される、ということですね。
　多読というのは、読書を、そうとうに積んできたあとで、はじめて、意識されるのであって、最初から、多読することは無理です。最初は、数が少なくても良いから、書物を丁寧に読んで、それぞれの領域のなかの基礎概念を確実に習得したほうが良いでしょう。

　
● 基礎概念は、「入門書」 を読んでも、正確に習得できない。

　実は、基礎概念というのは、「入門書」 を読んでも習得できないのです。基礎概念を確実に理解するためには、専門家向けの文献を読まなければならないのです。でも、いきなり、専門家向けの文献を読むことはできないでしょうから、それを読むための準備として、「入門書」 を読むのです。「入門書」 というのは、それぞれの領域のなかで、どういうことが対象になっているか、という大まかな フレームワーク を提示しているにすぎない。したがって、「入門書」 を読んで習得した基礎概念を振りかざして議論しても、竹光を振りかざして、チャンバラ ごっこをしているにすぎない。
　「入門書」 を、数冊、読んだら、専門家向けの文献を、多数、読む、というのが正しい読書のありかたです。

　
● 古典を読めばよい。

　さて、書物の選びかたですが、基本的には、仕事関係の書物は、もっとも新しい文献を読み、教養としての書物は、古典を読むのが良いでしょう。ただし、自らの専門領域では、現代の思想・技術の根底となっている古典も読むことは当然でしょうね。古典は、精読しなければ、理解できないでしょうね。古典を読み返して、消化して、同化して、自らの思考を促すように再生しなければならない。

　古典のなかから、自らが読む書物を選ぶには、友だちを選ぶようにすればいいでしょう。古典は、作文技術の才として遺ったのではなくて、一人の 「人間」 の生々しい思想 （考えかた） が継承されてきたのです。たとえ、それが、学術論文であっても。たとえば、ゲーデル 氏の 「不完全性定理」 を読んでみてください。私が言っていることを理解できるでしょう。

　友だちとつきあって、おたがいに、切磋琢磨するように、古典を興味深く読んで、自らの思考を促すことが、古典を選ぶ判断規準になるでしょう。読んでいる書物に対して興味を感じなければ、読書は、金輪際、時間の浪費です。
　書物の選びかたは、以下の 3点にまとめることができるでしょう。

　（1） 仕事関係の読書は、「入門書」 を、数冊、読んだら、専門家向けの最新版の文献を、多数、読む。
　（2） 仕事関係 （専門家向け） の読書であれ、教養のための読書であれ、かならず、古典を読む。
　（3） 興味を感じた書物のほかは、読まない。