TH さん、きょうは、「実相」 について考えてみましょう。

　
　前回、「無相の相」 について述べました。「無相」 に対比される概念が 「実相」 でしょうね。さて、この 「実相」 というのは、よくよく考えてみれば、掴み所のない概念のようです。

　「実相」 という単語は、普段の使いかたでは、「実際のありさま」 のことを云うようですが、眼の前で起こっている 「実際のありさま」 というのは、そもそも、我々が、（いままで習得してきた） 知識を前提にして、「認知」 しなければ、「実相」 にはならない。つまり、現象そのものは、そもそも、「無相」 である、ということでしょうね。「実相」 というのは、我々が、習慣や制度のなかで作ってきた認識力のことでしょうね。この認識力を養う 1つの手段が読書です。

　「実相」 という単語は、仏法では、そういう 「実際のありさま」 のなかで、煩悩を捨てた 「真実のすがた」 のことを云い、真如とか法性と、ほぼ、同義語として使われて、真如は、（我執を排除した） 「如是」 の状態ですから、実相は、そのまま、現象として起こっている一切を示すことになって、「実際のありさま＝真実のすがた」 という逆転現象になるようです。

　「実相」 を、そのまま、凝視する、という行為は、非常に、むずかしい。というのは、「実相」 を記述しようとした時点で、なんらかの 「価値判断」 が関与しているから。「事実を記述する」 ということは、かならず、1つの （あるいは、1つ以上の） 視点を前提にしているので、ことさように、むずかしい行為です。「（事実を、ありのままに、） 観る」 ということを体得するためには、そうとうな修練を積まなければならないようです。「眼横鼻直 （眼は横、鼻は縦）」（道元禅師のことば） という文を聞いて、「当然のことだ」 としか思えないとしたら、自らの思考が、ゆがんでいるからでしょうね。

　「実相」 を認識する力を養う 1つの手段が読書だとすれば、うっかりすると、読書が、（「実相」 のなかに潜んでいる） 「法則」 （あるいは、「認知の パターン」） を得るための手段のように思い違いされるかもしれない。そういう間違いに陥れば、「当為癖 （こうでなければならない、という意識）」 が出るようです。

　正しい思考というのは、かならず、視点 （「目的」、「前提」および「制約」） を、はっきりと、自覚しています。したがって、文の記述というのは、「無相」 たる 「実相」 を、どのようにして視ているか、という点を提示するにすぎない。正しい思考には、かならず、数多い視点のなかの 1つにすぎない、という自省がある。逆に言えば、「視点」 が、つよく提示されていれば、それが、整合的かどうか、役立つかどうか、という点を検証しやすい。「視点」 を排除することが、「科学的」 である、ということではない。「視点」 を排除して、あたかも、事実的対象に即しているかのように、体系や思想を述べている書物を、我々は警戒しなければならない。