モデル 作り （modeling） とは、「人工言語」 を使って、（「真」 なる──無矛盾性と完全性を実現した──） 「構造」 を作ることである。経験論的な 2値論理では、「文」 は、以下の 2つのいずれかである、とされている。

　　（1） 分析的あるいは矛盾的である。
　　（2） 総合的である 。

　「分析的」 とは、トートロジー のこと （「恒真」、つまり、つねに、「真」 であること） をいう。たとえば、「p∨¬p （p、または、p でない）」 のような文をいう。そして、「矛盾的」 とは、「恒偽」 （つねに、「偽」 であること） をいう。たとえば、「p∧¬p （p、かつ、p でない）」 のような文をいう。「総合的」 とは、なんらかの経験的 テスト を前提にして、文の有意味性を主張できる──言い換えれば、記号と事実的対象との対応関係 （指示関係） を、経験的に検証して、真あるいは偽を判断できる──ことをいう。

　したがって、「総合的な」 文では、経験的意味規準として、検証可能性 （経験的な テスト 可能性） が要請される。検証可能性は、ウィーン 学団が謳った概念である。しかしながら、検証可能性は、以下の理由のために、経験的意味規準として、不十分であることを、ヘンペル 氏 （Hempel, C.G.） が指摘した。^{（参考 1）}

　　（1） 制約が強すぎる。
　　（2） 包括的になり過ぎる。
　　（3） 論理的同値が成立しなくなる。

　「制約が強すぎる」 という意味は、全称形式の文──「∀ （すべての）」 を使った文──を排除してしまう、ということである。つまり、一般法則の言明を排除してしまう。また、全称の量化記号と存在の量化記号が構成する文を、経験的に、意味のない言明にしてしまう。たとえば、「すべての物質には、或る溶媒がある」 のような文が、経験的には、意味のない言明になってしまう。
　「包括的になり過ぎる」 という意味は、経験的に有意味な文 （S） と経験的に無意味な文 （N） が、「選言 （S または N、記号的には、S∨N）」 として言明されたら、（2値論理の真理値表では、「T （true）∨F （false）」 は、「T」 とされるので、） 「真」 となる。
　さらに、経験的に有意味な文、たとえば、∃x P (x)──性質 P をもつ モノ が、少なくとも 1つ存在する、という文──は、経験的に検証できるが、その否定文は、（ド・モルガン の法則に従えば、） 全称文になるので──すなわち、∀x ¬P (x) となるので──経験的に検証できない。しかし、∃x P (x) と ∀x ¬P (x) は、論理的に 「同値」 とされているので、経験的に有意味な文の否定文が、──恒真でも恒偽でもないにもかかわらず──経験的に無意味な文になってしまう。とすれば、経験論的には、「同値」 が認められないことになってしまう。

　したがって、検証可能性 （経験的な テスト 可能性） は、経験論的意味規準として、適切ではない。ちなみに、反証可能性も、検証可能性と同じように、適切ではないことを、ヘンペル 氏は論証している。

　経験論的意味規準として、ヘンペル 氏は、検証可能性の代わりに、翻訳可能性を提示した。
　「翻訳可能性」 とは、「文が、経験論的言語へ翻訳できる （translatable）」 ということである。言語は、語彙と文の生成規則を、ふくんでいる。文の生成規則を統語論的規則 （あるいは、構文論） という。「言語 L は経験論的言語である」 といわれるのは、以下の条件を満たすときである。

　a. 言語 L の語彙。

　　（1） 論理学の語句
　　　　　でない （not）、かつ （and） あるいは （or）、ならば （if..., then...）
　　　　　すべての （all）、或る （some）
　　　　　...であるようなすべての モノ の クラス （the class of all things such as that...）、
　　　　　...は、クラス...の メンバー である （...is an element of class...）

　　（2） 観察述語 （言語 L の経験的な基本語彙となる）^{（参考 2）}

　　（3） 以上の語を前提にして定義できる任意の表現

　b. 言語 L の文形成規則

　　　現代論理学のなかで認められている公理系 （たとえば、PM の公理系など）。^{（参考 3）}

　
　すなわち、「言語 L が経験論的である」 というのは、論理学の語句・公理系を前提にして、事実的対象の観察可能な特徴を記述しているときである。そういう言語 L を、「物言語 （thing language）」 と云う。

　
　言語分析を基本にした哲学を 「分析哲学」 というが、（ウィトゲンシュタイン 氏の 「後期の」 考えかたが、「分析哲学」 に対して影響を及ぼしたと同じように、） ヘンペル 氏の考えかたも、分析哲学に対して影響を及ぼしたので、丁寧に学習しなければならない。ヘンペル 氏の提示した論点は、（坂本百大氏の解説によれば、） 「1つの結節点となり、そこから豊富な バラエティー を持つ、多くの今日的話題へと分析哲学は拡散、拡大して行くことになった」 とのこと。

　さて、「Ｔ字形 ER手法は、以上の経験論的言語を意識して作られている」 ことを、（Ｔ字形 ER手法を、すでに、知っている） 読者は、気づかれたでしょう。ただし、Ｔ字形 ER手法は、文の生成規則として、論理学の公理系を── 一部を除いて （たとえば、再帰を除いて）──使っていない。

　もし、文の生成規則として、数学的な 「関係」 概念 （直積集合） を使えば、コッド 関係 モデル のような （完全性を実現した） 数理 モデル になる。

　なお、ヘンペル 氏は、その後、「翻訳可能性」 という考えかたに対して、懐疑的になって、使わなくなった。小生は、ウィトゲンシュタイン 氏の 「言語の使用説」 を立脚点にしているので、「翻訳可能性」 を信じている訳ではない──ちなみに、ウィトゲンシュタイン 氏は、「言語の使用説」 に至るまでのあいだに、ウィーン 学団が謳った 「検証可能性」 に関して、検討している。

　小生が配慮した点は、「関係」 の対称性・非対称性を意識して、観察述語を、2つの クラス （「event」 概念と 「resource」 概念） に切り離した点である。観察述語を 2つの クラス に切り離して──しかも、意味論的前提に立っているので──文の生成規則として、2項関係を前提にした 「独自の」 規則を導入したという点に、Ｔ字形 ER手法の特徴がある。

　「モデル は、生成規則と指示規則を提示しなければならない」 と、小生は、多々、言うが、それを、少々、丁寧に述べたのが、上述した論旨である。

　
（参考 1）
　カール・G・ヘンペル （竹尾治一郎・山川 学 訳）、「意味の経験論的基準における問題と変遷」。
　この論文は、「現代哲学基本論文集 �T」、坂本百大 編、勁草書房に収録されている。

（参考 2）
　ヘンペル 氏は、以下の 3つの概念を導入した。
　（1） 観察可能な特徴 （observable characteristic）
　（2） 観察述語 （observation predicate）
　（3） 観察文 （observation sentence）

　「観察可能な特徴」 とは、物理的対象の性質あるいは関係が、適当な条件の下で、与えられた事態のなかに現れるか現れないか、という点を直接の観察によって確かめられることをいう。「観察述語」 とは、「観察可能な特徴」 を指示する語句のことをいう。

（参考 3）
　PM とは、ラッセル 氏と ホワイトヘッド 氏の共作 「Principia Methematica （数学原理）」 のなかで述べられた公理系のこと。