resource が 「全社共有の テ゛ータ」 であるというのは、おおざっぱな思い込みにすぎない。すべての resource [ ∀xP(x) ] が 「全社共有の テ゛ータ」 であるのではなくて、いくつかの [ ∃xP(x) ] resource がそうであるというにすぎない。たとえば、シ゛ョフ゛ショッフ゜ （ワークセンター、作業区） は、生産管理では、中核概念の 1つであるが、販売管理では、管理対象 （entity） にはならない。
　ほかにも、生産管理のなかで製造原価とか棚卸資産 （仕掛品） などは、生産管理のなかで認知・測量されるが、たとえば、原価は、生産管理のなかで使う シミュレーション 用の原価もあれば、財務管理に使う原価 （標準原価） もある。そして、シミュレーション 用の原価は、標準原価と切り離して管理することは無意味であるし、もし、標準原価を 「全社共有の」 resource とするのであれば、シミュレーション 用の原価は、local な resource として扱わなければならない。もし、そういう管理を認めるのであれば、resource に対して、「global と local」 という管理の階を導入しなければならないので、resource の管理が、かえって、錯綜してしまう （「管理のための管理」 に陥ってしまう）。

　また、生産管理の工程では、「自己消費型の」 サフ゛ 組立品が認知されていることもあるが、ライン 上で作られるので 「一時的な」 サフ゛ 組立品とも云う。サフ゛ 組立品は部品番号を付与されていないことが多いが、MRP の対象として部品番号を付与しなければならない。すなわち、「部品」 という resource として扱われることになる。この 「一時的な」 サフ゛ 組立品を、「全社共通の」 resource として、event から切り離して管理する有効性はない。

　あるいは、生産工程を効率的に運営するために、フ゛ラケット や ナット や ホ゛ルト などを モシ゛ュール 化して 「仮の部品番号」 を付与することが多い。この 「仮の部品番号」 は、マスター・スケシ゛ュール のなかで使われるが、設計や製造のなかでは使われない。この 「仮の部品番号」 （たとえば、キット 番号） は、部品類をまとめて扱い、部品の種類を減少するために使われ、キット 番号は、（「合意」 で導入されたのであって、） 現実に存在する個々の部品とは対応しない。この 「仮の部品番号」 を 「全社共有の」 resource とする意義はない。かといって、（「仮の部品番号」 を外した） 部品番号のみを 「全社共有の」 resource とすれば、マスター・スケシ゛ュール （購買過程・生産過程・販売過程が共有している計画表） には、部品番号と 「仮の部品番号」 が記載されるにもかかわらず、「仮の部品番号」 が 「部品」 resource から排除されているというのは妥当ではない。

　こういう 「仮の部品番号」 は、たとえば、親品目の製造計画が変更になっても、（個々の） 部品計画を変更しないでも良いという利点があるし、もし、これらを （生産管理が使う部品番号であって、） 「全社共有の」 resource ではないとすれば、部品構成が マスター・スケシ゛ュール に対応しないことになってしまうが、「仮の部品番号」 は、製造工程が効果的・効率的に運営されるために導入された概念・技術であって、「全社共有の」 テ゛ータ ではない。

　resource と event は、それぞれ、マスター・ファイル と トランサ゛クション・ファイル に対応する概念であるというような 「おおざっぱな」 定義を平然と使ったり、あるいは、resource というのは 「全社共有の資産」 であるというような思い込みで、テ゛ータ 構造を作れば、テ゛ータ 構造は妥当な構造にはならない。たとえば、そういう 「あいまいな」 定義であれば、「製番」 は、event なのか resource なのかという判断ができない。

　さらに、TM では、resource どうしのあいだでは対照表を作る。そして、対照表は、event （の原型） として認知されることもあれば、構成表として認知されることもある。resource を切り離して作図したら、TMD のなかで、対照表と event との関係が見て取れない。たとえば、TMD では、リレーションシッフ゜ の線が多いので、リレーションシッフ゜ の線を排除するために、resource と event を切り離して記述できるようにしてほしいという意見もあるが、以下の例を考えてみてほしい。

（１） event としての対照表


　┌─────────────────┐　　　　　┌─────────────────┐
　│　　　　　　　従業員　　　　　　Ｒ│　　　　　│　　　　　　　部門　　　　　　　Ｒ│
　├────────┬────────┤　　　　　├────────┬────────┤
　│従業員番号　　　│従業員名称　　　│　　　　　│部門コード　　　│部門名称　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│＞─○─┼┤　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　│　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　│　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　│　　│　　  　　　　　│　　　　　　　　│
　└────────┴────────┘　　│　　└────────┴────────┘
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　┌────────┴────────┐
　　　　　　　　　　　　　│　　　従業員. 部門. 対照表　　　　│
　　　　　　　　　　　　　├────────┬────────┤
　　　　　　　　　　　　　│従業員番号(R) 　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　│部門コード(R) 　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　└────────┼────────┘
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　┌────────┴────────┐
　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　研　修　　　　　　Ｅ│
　　　　　　　　　　　　　├────────┬────────┤
　　　　　　　　　　　　　│研修番号　　　　│研修日　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　│従業員番号(R) 　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　│部門コード(R) 　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　└────────┴────────┘


（２） 構成表としての対照表


　┌─────────────────┐　　　　　┌─────────────────┐
　│　　　　　　　従業員　　　　　　Ｒ│　　　　　│　　　　　　　部門　　　　　　　Ｒ│
　├────────┬────────┤　　　　　├────────┬────────┤
　│従業員番号　　　│従業員名称　　　│　　　　　│部門コード　　　│部門名称　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│＞─○─┼┤　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　│　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　│　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　│　　│　　  　　　　　│　　　　　　　　│
　└────────┼────────┘　　│　　└────────┼────────┘
　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　┼　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　┼
　　　　　　　　　　｜　　┌────────┴────────┐　　｜
　　　　　　　　　　｜　　│　　　従業員. 部門. 対照表　　　　│　　｜
　　　　　　　　　　｜　　├────────┬────────┤　　｜
　　　　　　　　　　｜　　│従業員番号(R) 　│　　　　　　　　│　　｜
　　　　　　　　　　｜　　│部門コード(R) 　│　　　　　　　　│　　｜
　　　　　　　　　　｜　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　｜
　　　　　　　　　　｜　　└────────┴────────┘　　｜
　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　｜　　┌─────────────────┐　　｜
　　　　　　　　　　｜　　│　　　　　　　研　修　　　　　　Ｅ│　　｜
　　　　　　　　　　｜　　├────────┬────────┤　　｜
　　　　　　　　　　｜　　│研修番号　　　　│研修日　　　　　│　　｜
　　　　　　　　　　└─＜┤従業員番号(R) 　│　　　　　　　　├＞─┘
　　　　　　　　　　　　　│部門コード(R) 　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　└────────┴────────┘

　
　（１） と （２） では、意味がちがう。（１） は 「配属」 の直後に研修が実施された意味を示しているが、（２） は 「どの部門の、どの従業員が」　研修に参加したのかを示している。それらを、以下のように、resource と event を切り離して作図されたら、意味を読めない。

（３） resource と event を切り離した構造


　┌─────────────────┐　　　　　┌─────────────────┐
　│　　　　　　　従業員　　　　　　Ｒ│　　　　　│　　　　　　　部門　　　　　　　Ｒ│
　├────────┬────────┤　　　　　├────────┬────────┤
　│従業員番号　　　│従業員名称　　　│　　　　　│部門コード　　　│部門名称　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│＞─○─┼┤　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　│　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　│　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　│　　│　　  　　　　　│　　　　　　　　│
　└────────┴────────┘　　│　　└────────┴────────┘
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　┌────────┴────────┐
　　　　　　　　　　　　　│　　　従業員. 部門. 対照表　　　　│
　　　　　　　　　　　　　├────────┬────────┤
　　　　　　　　　　　　　│従業員番号(R) 　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　│部門コード(R) 　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　└────────┴────────┘

　　　　　　　　　　　　　┌─────────────────┐
　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　研　修　　　　　　Ｅ│
　　　　　　　　　　　　　├────────┬────────┤
　　　　　　　　　　　　　│研修番号　　　　│研修日　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　｜従業員番号(R) 　│　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　│部門コード(R) 　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　└────────┴────────┘

　
　TMD では、event と resource は同じ 1つの図上に記述されなければならない。
　そして、もし、resource のみを一覧したいのであれば、（それは、作図の論点ではなくて--言い換えれば、構造を作るための推論の論点ではなくて--） DD （Data Dictionary） あるいは リホ゜シ゛トリ が搭載している管理機能 （印刷機能） の論点である。